Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2023 ~ М-888/2023 от 19.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                                    г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1187/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-001274-88) по иску Зотова М.В., Зотовой А.С. к Ростовцеву А.Д., Ростовцеву А.С., Ростовцевой И.Н. о разделе земельного участка,

установил:

Зотов М.В., Зотова Н.В., с учетом уточнения, обратились в суд с иском к Ростовцеву А.Д. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Федосеева Е.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, н.<адрес>. Наследство после ее смерти приняли Ростовцева А.И. и Зотов В.П., однако, в выдаче свидетельства о праве наследство по закону им было отказано, поскольку у наследодателя не было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Зотов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить право собственности в отношении спорного земельного участка. Его наследниками, принявшими наследство, являются Зотова Н.В. и Зотов М.В.

На основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 13.05.2019 Зотов М.В. и Зотова Н.В. пробрели по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, н.<адрес>.

Ростовцева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить права собственности в отношении спорного земельного участка. Ее наследником, принявшим наследство, является Ростовцев А.Д.

До настоящего времени ответчик Ростовцев А.Д. свои наследственные права на земельный участок с кадастровым номером № не оформил, право общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировал в ЕГРН, данным земельным участком никогда не пользовался. Фактически Ростовцев А.Д. на данный земельный участок не претендует, оформлять и использовать по назначению не желает, заключать соглашение о порядке пользования данным участком со своими сособственниками - участниками общей долевой собственности – Зотовым М.В. и Зотовой Н.В. не желает, бездействует. Однако, Ростовцев А.Д. как наследник Ростовцевой А.И. является совладельцем этого имущества в ? доле в праве общей долевой собственности.

Спорный земельный участок, являясь делимым имуществом, имеет достаточную площадь для его реального раздела между сособственниками, согласно фактически сложившемуся порядку пользования. Это не приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, вновь образуемые земельные участки буду обеспеченны доступом к землям общего пользования.

Исходя из изложенного, Зотов М.В., Зотова Н.В. просят суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под огород для выращивания картофеля, овощей и плодово-ягодных культур, местоположение: <адрес>, н.<адрес>, путем образования двух земельных участков: одного, имеющего следующие характеристики: площадь 750 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под огород для выращивания картофеля, овощей и плодово-ягодных культур, местоположение: <адрес>, н.<адрес>, описание местоположения которого производится следующими характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты>; другого, имеющего следующие характеристики: площадь 750 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под огород для выращивания картофеля, овощей и плодово-ягодных культур, местоположение: <адрес>, н.<адрес>, описание местоположения которого производится следующими характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты>.

Признать за истцами право общей долевой собственности с установлением долей в праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым истцом на вновь образуемый земельный участок № 1, описание местоположения которого производится следующими характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты>;

Признать за Ростовцевым А.Д. право собственности на вновь образуемый земельный участок № 2, описание местоположения которого производится следующими характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Зотова М.В. и Зотовой Н.В. в ? доле в праве у каждого истца на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под огород для выращивания картофеля, овощей и плодово-ягодных культур, местоположение: местоположение: <адрес>, н.<адрес>.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ростовцев А.С., Ростовцева И.Н

Истец Зотова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Истец Зотов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истцов Башкиров Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ростовцев А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Ростовцев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Ростовцева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчики Ростовцев А.Д., Ростовцев А.С., Ростовцева И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Ростовцев А.Д. не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Ростовцев А.С. не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Ростовцева И.Н. не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1)

Согласно ст. 252 Гражданского кодека Российской Федерации Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 13.05.2019 по гражданскому делу № 2-307/2019 по иску Зотова М.В. к Ростовцеву А.Д. Ростовцеву С.Д., Н.В., администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования, по встречному иску Зотовой А.С. к Зотову М.В., Ростовцеву А.Д., Ростовцеву С.Д., администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования за Зотовым М.В. признанно право общей долевой собственности (доля в праве ? долю) на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, н.<адрес>, в порядке наследования по закону; за Зотовой А.С. признано право общей долевой собственности (доля в праве ? долю) на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, н.<адрес>, в порядке наследования по закону.

При рассмотрении судом гражданского № № дела было установлено, что Федосеевой Е.Д. на праве собственности, принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га, расположенный в н.<адрес>.

Также при вынесении решения судом было установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти Федосеевой Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Ростовцева А.И. и Зотов М.В..

Право собственности Зотова М.В. и Зотовой Н.В. зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 30.05.2023. Сведения о наличии зарегистрированных прав иных собственников отсутствуют.

Ростовцева А.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным комитетом ЗАГС администрации города Тулы сектора ЗАГС по регистрации смерти.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ростовевой А.И., является ее сын Ростовцев А.Д., что подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г. Тула Слобожаниной О.А.

Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности Зотова М.В. (? доля в праве); Зотовой А.С. (? доля в праве) и Ростовцев А.Д. (? доли в праве).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Матвеевой Анастасией Владимировной, возможно образование земельного участка, путем выдела в счет долей Зотова М.В. и Зотовой Н.В. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, н.<адрес>, описание местоположения которого производится следующими характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты>.

Суд оценивает данный межевой план в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, признает его относимым, допустимым и достаточным доказательством, поскольку он составлено кадастровым инженером Матвеевой Анастасией Владимировной – зарегистрированной в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №884, осуществляющей трудовую деятельность в ООО «Земельно-кадастровый центр» и являющейся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров - Ассоциация «Гильдия Кадастровых инженеров».

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Заявляя требования о разделе земельного участка с кадастровым номером: №, Зотов М.В. и Зотова Н.В. просят признать право собственности но новый земельный участок не только за собой, но и Ростовцевым А.Д. Таким образом, истцы предъявляют требования в защиту прав Ростовцева А.Д., что, в отсутствие у них советующих правомочий, невозможно. Ростовцев А.Д. может самостоятельно реализовывать право на судебную защиту своих прав и законных интересов в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Поэтому суд приходит к выводу, о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований Зотовой М.В., Зотовым Н.В.

Суд считает необходимым: выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок, описание местоположения которого производится следующими характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты>; признать право собственно на данный земельный участок за Зотовым М.В. и Зотовой Н.В., в ? доли в праве за каждым; прекратить право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зотова М.В., Зотовой А.С. удовлетворить частично.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под огород для выращивания картофеля, овощей и плодово-ягодных культур, местоположение: местоположение: <адрес>, н.<адрес>, земельный участок, имеющий следующие характеристики: площадь 750 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под огород для выращивания картофеля, овощей и плодово-ягодных культур, иесоположение: <адрес>, н.<адрес>, описание местоположения которого производится следующими характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты>.

Признать право собственности за Зотовым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>); за Зотовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) земельный участок, имеющий следующие характеристики: площадь 750 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под огород для выращивания картофеля, овощей и плодово-ягодных культур, иесоположение: <адрес>, н.<адрес>, описание местоположения которого производится следующими характерными точками со следующими координатами: н1<данные изъяты>, в ? доле в праве за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Зотова М.В. и Зотовой А.С. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под огород для выращивания картофеля, овощей и плодово-ягодных культур, местоположение: местоположение: <адрес>, н.<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зотова М.В., Зотовой А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись