Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2019 от 28.08.2019

Дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием помощника судьи Ковалевской Т.И.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Виноградовой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Римской М. В. задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Римской М. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Рассмотрев заявление, мировой судья пришел к выводу, что приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа доказательств явно недостаточно, чтобы определить, что волеизъявление на заключение договора займа исходило именно от Римской М. В., поскольку копия представленного договора займа в письменной форме Римской М. В. не подписана, не представлена какая-либо электронная переписка с должником, скриншоты страниц сайта взыскателя, заполненных Римской М.В. Не представлены доказательства, что номер мобильного телефона, указанный в договоре, а также банковская карта № принадлежат именно Римской М. В.. Доказательств поступления указанной денежной суммы на счет банковской карты должника (выписка из его счета) не представлено, как и доказательств отправления с мобильного телефона Римской М. В. ответного СМС-сообщения с кодом подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, наличия сомнений в бесспорном характере заявленных требований, мировой судья приходит к выводу о том, что из заявления и представленных документов усмотрел наличие спора о праве, в связи с чем указанные требования должны рассматриваться в исковом, а не в приказном порядке.

В порядке п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Римской М. В. задолженности по договору займа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» представил частную жалобу на указанное определение суда, согласно которой, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms- сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов <данные изъяты> (ИНН №), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, номер личной именной карты заемщика.

Заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные через перечисление их платежной системой на личную именную банковскую карту заемщика.

Платежный центр <данные изъяты> предоставил выписку из системы денежных переводов, (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита.

Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, при этом с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По правилам ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По правилам ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Согласно общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение ( оферту) общества, условия.

Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа Клиент имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п.2.4. Общих условий).

На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту или отказывает в заключении Договора.

П. 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавя акцептованной Клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями 2 ст. 160 ГК РФ Оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручи подписи.

Также п. 2.7. Общих условий указано, что акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить суму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов <данные изъяты> (ИНН №), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, номер личной именной карты заемщика.

Заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные через перечисление их платежной системой на личную именную банковскую карту заемщика.

Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таким образом, исходя из представленных заявителем документов, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, спор о правах и обязательствах, возникших из вышеназванного договора, между его сторонами отсутствовал, в связи с чем, мировому судье следовало оценить вышеназванный договор на предмет его соответствия требованиям закона, предъявляемым, для двусторонней сделки, совершенной в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, мировым судьей неправильно истолкованы нормы материального права и, как следствие, неправильно применено положение статей 122 и 125 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм, как материального, так и процессуального права, вследствие чего, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, заявление – направлению на стадию принятия, частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Римской М. В. задолженности по договору займа, отменить, заявление о выдаче судебного приказа направить мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, для решения вопроса о его принятии, частную жалобу - удовлетворить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: