Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 (2-2031/2022;) ~ М-1946/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-115/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002601-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 марта 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Максимову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Рябовой Т.И., мотивировав свои требования тем, что за Рябовой Т.И. числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Т.И. умерла, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников Рябовой Т.И. задолженность по данному кредитному договору № в размере 249 562 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Максимов М.И.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Максимов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо нотариус Городищенского района Волгоградской области Романова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили в адрес суда ответ на запрос в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябовой Т.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 279 585 рублей 60 копеек, сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 32,29 % годовых.

Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Рябовой Т.И. испрашиваемые кредитные денежные средства, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет в размере 279 585 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Рябова Т.И. умерла.Общая задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 562 рублей 32 копеек.

Из материалов дела, копии наследственного дела №, также следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Рябовой Т.И., обратился наследник по завещанию Максимов М.И.

При этом, из представленной в дело копии наследственного дела № также усматривается, что после смерти Рябовой Т.И. осталось наследственное имущество в виде: изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию, право на указанное наследственное имущество, признано за Максимовым М.И.

Учитывая общую кадастровую стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в отсутствии доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Рябовой Т.И., достаточно для исполнения наследниками обязательств Рябовой Т.И. по спорному кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности в сумме 249 562 рублей 32 копеек.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в целях обеспечения исполнения Рябовой Т.И. обязательств по кредитному договору она ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к программе добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору (Программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2», договор страхования был заключен сроком на 48 месяцев и вступил в силу 6 февраля 2013 года, заемщик внесла плату банку за включение ее в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по спорному кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 года № 19-КГ22-2-К5).

В данном случае Рябова Т.И., как заемщик являлась участником организованной банком программы страхования заемщиков, вследствие чего банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком. Данное право банком, являющимся выгодоприобретателем права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту, реализовано не было, в отсутствии данных о невозможности реализации данного права, что не соответствует требованиям закона о добросовестности.

Материалами дела подтверждено, что с заявлением о наступлении страхового события банк в страховую организацию не обращался.

Таким образом, препятствий к реализации банком, как выгодоприобретателем, права обратиться к страховщику, застраховавшему жизнь и здоровье Рябовой Т.И. при заключении спорного кредитного договора, с заявлением о наступлении страхового случая, погашения образовавшейся вследствие ее смерти задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, не имелось.

Учитывая, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным отказать кредитору в удовлетворении заявленных им требований.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Максимову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 562 рублей 32 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.И. Скоробогатова