Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 (2-3415/2022;) ~ М-2780/2022 от 02.09.2022

25RS0007-01-2022-006534-64

Дело № 2-517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                      г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.М. к Ж.Е.В., Ж.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    Г.Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 09.06.2022 Ж.Е.В.., управляя автомашиной «Honda Odyssey», <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца, двигавшегося в попутном направлении без изменения полосы движения. В результате ДТП автомашине истца «Nissan X-Trail», <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Ж.Е.В.. застрахована не была. Согласно заключению № 02/08-22 от 04.08.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 265 426 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб Ж.Е.В. отказалась. Истец просит суд взыскать с Ж.Е.В.. стоимость восстановительного ремонта в размере 265 426 руб., расходы по оплате услуг по оценке 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 850 руб.

    В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Ж.А.В..

В судебном заседании представитель истца Плющ Д.М. исковые требования поддерживает, просит взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке, поясняет, что ответчики возместить ущерб не предлагали.

В судебное заседание ответчики Ж.Е.В.., Ж.А.В. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 09.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail», <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и с участием автомобиля «Honda Odyssey», <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ж.А.В.., под управлением ответчика Ж.Е.В. в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 20.07.2022 Ж.Е.В.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из представленных суду материалов по указанному ДТП, столкновение машин произошло в результате того, что Ж.Е.В. управляя автомашиной «Honda Odyssey», нарушила правила ПДД, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail», двигавшегося в попутном направлении без изменения полосы движения.

Таким образом, действиями ответчика Ж.Е.В.. автомобилю истца причинен ущерб в виде его повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике и порядке взыскания причиненного истцу имущественного вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП автотранспортным средством управляла Ж.Е.В.. Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся Ж.А.В.

Гражданская ответственность водителя Ж.Е.В.. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ).

Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, без надлежащего оформления договора страхования автогражданской ответственности, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Учитывая, что собственник источника повышенной опасности Ж.А.В.. в нарушение требований законодательства не обеспечил защиту прав и интересов третьих лиц на возмещение вреда, причиненного их здоровью, имуществу при использовании принадлежащего ему транспортного средства, допустил к управлению транспортным средством лицо, которое также не оформляло надлежащим образом страхование своей гражданской ответственности, ответственность по возмещению вреда, причиненного Г.Т.М..., должна быть возложена на обоих ответчиков в равнодолевом порядке - по 50 % на каждого.

Из акта осмотра следует, что у автомобиля «Nissan X-Trail» имеются повреждения заднего бампера, усилителя заднего бампера, защитной пластины брызговика заднего, двери задка алюминиевой, кронштейна крепления заднего бампера правого, облицовки двери задка.

Согласно экспертному заключению № 02/08-22 от 04.08.2022 Независимое экспертно-оценочное бюро «АВТОРИТЕТ»», размер ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа составил 265 426 руб.

Оснований усомниться в достоверности имеющихся в названном заключении оценщика сведений не имеется, доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено.

Принцип полного возмещения вреда и взыскания ущерба без учета износа деталей мотивированно изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, по смыслу которого замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, а поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере 265 426 руб.

    Кроме того, в связи с ДТП и обращением в суд истцом понесены другие расходы, а именно: расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5850 руб.

    Все перечисленные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями и чеками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков по ? доли с каждого в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 713 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2925 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 713 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2925 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.08.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░