Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2022 от 08.04.2022

Дело № 1-364/2022 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 мая 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Вереиной О.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого Володина В.В., его защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № 57 и ордер серии АП22 № 000038, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Володина Владимира Викторовича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 108 УК РФ,

установил:

Володин В.В. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов
00 минут в помещении <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл между ВВИ и Володиным Владимиром Викторовичем произошла ссора, в ходе которой ВВИ нанес Володину В.В. множественные удары руками, неустановленным предметом в область головы, туловища и конечностей, чем причинил Володину В.В. физическую боль и телесные повреждения: поверхностные раны на коже области грудной клетки справа, тыльной поверхности средней фаланги второго пальца правой кисти, области кончика носа слева, две раны на коже передней поверхности, две ссадины на коже нижнего века правого глаза, левой бровной области с переходом на верхнее веко левого глаза, левую подглазничную область, левую щечную область, осадненный кровоподтек теменной области слева, кровоподтеки области грудной клетки слева, задней поверхности, средней и нижней трети левого плеча, задней поверхности, нижней трети правого плеча, наружно-боковой поверхности верхней и средней трети левого бедра, левой кисти на уровне запястья, ссадину на коже нижне-челюстной области слева, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, начинающийся от уровня верхней трети второй и третьей пястной кости, доходящий до уровня верхней трети основной фаланги второго и третьего пальца, ссадину на коже правого предплечья, две ссадины на коже правой кисти.

23 ноября 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут
до 13 часов 00 минут в помещении <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл Володин В.В., понимая, что преступное посягательство ВВИ не окончено и применение
к нему насилия ВВИ будет продолжено, желая защититься от преступного посягательства со стороны ВВИ, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступного посягательства ВВИ, что его жизнь не подвергается опасности вследствие противоправных действий ВВИ, и что отражение такой опасности легко осуществимо другими способами, явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ВВИ и желая наступления указанных последствий, с целью лишения жизни ВВИ при превышении пределов необходимой обороны нанес ВВИ не менее четырнадцати ударов неустановленными тупыми твердыми предметами, в том числе молотком, в область расположения жизненно важных органов человека – в область грудной клетки, головы, верхних и нижних конечностей, не менее десяти ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека – в область головы, шеи, правой кисти, правого бедра.

Своими умышленными преступными действиями Володин В.В. причинил ВВИ следующие повреждения:

- линейные переломы 7-10 ребер справа с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние и разрыв в правом легком, которые по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- раны головы с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, являющиеся колото-резанными ранами, которые у живых лиц квалифицируются как повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоят;

- резаные раны головы, шеи, правой кисти, правого бедра, которые у живых лиц квалифицируются как повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоят;

- кровоподтеки, ссадины головы, верхних и нижних конечностей
с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят;

- раны головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

От полученных повреждений ВВИ скончался на месте происшествия в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Смерть ВВИ наступила от травматического шока, возникшего вследствие тупой травмы грудной клетки с переломом ребер.

В судебном заседании подсудимый Володин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Володина В.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что неприязни к отцу у него не имелось, он лишь защищался. В тот день в руках своего отца он видел молоток, которым последний размахивал и ударил его в левую височную часть головы. Володин В.В. уворачивался, однако, удары пришлись по телу, рукам, ногам. Удары ВВИ специально он не наносил. Повреждения, обнаруженные на теле ВВИ, могли образоваться в результате его защиты и того, что он пытался обезоружить ВВИ, т.к. ножом преимущественно владел ВВИ Обнаруженные у Володина В.В. при производстве судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения причинены ВВИ Подробности произошедшего в квартире 23 ноября 2021 года с начала и до прихода матери Володин В.В. не помнит, поскольку находился в состоянии шока. После того, как мать сообщила о смерти отца Володин В.В. употребил алкоголь, при этом сколько и что именно он употребил, вспомнить не может (т. 1 л.д. 91-94, 239-243, т. 2 л.д. 138-141).

Изложенные выше показания подсудимый Володин В.В. подтвердил
в полном объеме в судебном заседании, от дачи более подробных показаний, ответов на вопросы участников судебного заседания Володин В.В. отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Показания Володина В.В. относительно применения в отношении него насилия со стороны ВВИ находят свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании заключениями экспертов:

Согласно заключению эксперта № 1785 от 25 ноября 2021 года у Володина В.В. обнаружены следующие повреждения: поверхностные раны на коже области грудной клетки справа, тыльной поверхности средней фаланги второго пальца правой кисти, области кончика носа слева, две раны на коже передней поверхности, которые могли возникнуть от пяти прямых и касательных травматических воздействий режущего предмета, чем могло быть и лезвие клинка ножа; две ссадины на коже нижнего века правого глаза, левой бровной области с переходом на верхнее веко левого глаза, левую подглазничную область, левую щечную область, которые могли возникнуть от двух прямых и касательных травматических воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека; осадненный кровоподтек теменной области слева, который мог образоваться от одного прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтеки области грудной клетки слева, задней поверхности, средней и нижней трети левого плеча, задней поверхности, нижней трети правого плеча, наружно-боковой поверхности верхней и средней трети левого бедра, левой кисти, на уровне запястья, ссадина на коже нижне-челюстной области слева, могли образоваться от четырнадцати прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть части рук и части ног человека и другие подобные им предметы; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, начинающийся от уровня верхней трети второй и третьей пястной кости доходящий до уровня верхней трети основной фаланги второго и третьего пальца, ссадина на коже правого предплечья, две ссадины на коже правой кисти, которые могли возникнуть от четырех прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта № 498 от 24 марта 2022 года (дополнительное) обнаруженные у Володина В.В. телесные повреждения имеют давность 1-3 суток на момент проведения экспертизы 25 ноября
2021 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям,
не причинившим вред здоровью человека. Каких-либо иных повреждений, которые могли быть причинены 23 ноября 2021 года в период времени, указанный в постановлении, по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено. Диагноз сотрясение головного мозга, выставленный на основании жалоб и субъективных ощущений Володина В.В. на момент проведения осмотров врачами в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» и ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России по Республике Марий Эл, не подтвержденный объективной неврологической симптоматикой, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (т. 2 л.д. 158, 159, 164-166).

Как на стадии предварительного следствия так и в судебном заседании подсудимый Володин В.В. пояснил, что данные повреждения причинены ему 23 ноября 2021 года ВВИ в ходе инициированной последним ссоры в квартире, причинение указанных повреждений вызвало у Володина В.В. чувство страха за свое здоровье.

Оценивая и анализируя показания Володина В.В., данные на стадии судебного разбирательства, предварительного расследования, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допросов, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у Володина В.В. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в указанной части в основу приговора.

Достоверность показаний Володина В.В. относительно причин и обстоятельств нанесения им телесных повреждений ВВИ подтверждаются в полном объеме исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании, вина подсудимого Володина В.В.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту дежурного в 13 часов 16 минут 23 ноября 2021 года
в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле из службы скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> дома
№ «а» по <адрес> Володин В.В. убил своего отца - ВВИ (т. 1 л.д. 190).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний прибывших по указанному сообщению свидетелей СМС,
РАВ (инспекторов ОБ ППС УМВД России по г. Йошкар-Оле) следует, что около 13 часов 20 минут 23 ноября 2021 года на полу в зале <адрес> Республики Марий Эл они обнаружили труп ВВИ с множественными ранами в области груди, лица и головы, вокруг имелось большое количество крови. В зале на диване сидела супруга ВВИ, в квартире также находился сын покойного - Володин В.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его руках имелись следы бурого вещества, похожего на кровь. Каких-либо серьезных телесных повреждений на теле Володина В.В. они не заметили, имелись лишь небольшие царапины. На вопрос: «Это кто сделал?», Володин В.В. ответил: «Я». Володин В.В. сидел на кресле в зале, при этом постоянно смеялся и приговаривал, что отец ему надоел. На его вопрос почему он сам не вызвал скорую помощь, Володин В.В. ответил: «А зачем?». При этом у покойного имелся кнопочный сотовый телефон, с которого при желании можно было вызвать скорую помощь. О произошедшем СМС и РАВ сообщили в дежурную часть УМВД России по г. Йошкар-Оле. Володин В.В. задержан и через наркологический диспансер доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для разбирательства (т. 2 л.д. 47-49, 50-52).

Показания свидетелей СМС, РАВотносительно задержания, освидетельствования и доставления Володина В.В. в отдел полиции подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортами о доставлении Володина В.В. в 15 часов 35 минут 23 ноября 2021 года в дежурную часть, (т. 1 л.д. 191, 192), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2824 от 23 ноября 2021 года, согласно которому в 15 часов 10 минут 23 ноября 2021 года у Володина В.В. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 193).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей КСВ (фельдшера ГБУ РМЭ «ССМП»), НАВ (врача скорой помощи в ГБУ РМЭ «ССМП») следует, что 23 ноября 2021 года
в 12 часов 47 минут на пульт диспетчера поступил вызов по адреса: <адрес>. Прибыв на место
в 12 часов 57 минут, КСВ и НАВ обнаружили в квартире Володина В.В. и ВОИ, на полу в зале квартиры лежал труп
ВОИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одежде и под трупом которого имелись следы крови. По внешним признакам, а именно:
по обстановке в помещении, луже крови и самому состоянию трупа было очевидно, что смерть ВВИ носит криминальный характер.
ВОИ пояснила, что ее сын Володин В.В. ударил ее супруга – ВВИ молотком. Володин В.В. в течение всего времени присутствия сотрудников ГБУ РМЭ «ССМП» в помещении квартиры находился в другой комнате. После прибытия сотрудников полиции КСВ и НАВ покинули квартиру. При этом НАВ слышал, как на вопрос прибывшего сотрудника полиции: «Кто убил-то? Ты?», Володин В.В. ответил: «Да, это я убил» (т. 2 л.д. 53-55, 56-58).

Показания свидетелей СМС, РАВ, КСВ, НАВ относительно обстоятельств обнаружения в квартире трупа ВВИ, его место расположения, наличие телесных повреждений в области лица и тела подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом установления смерти человека (т. 1 л.д. 22), медицинским свидетельством о смерти (т. 1 л.дл. 82), копией карты вызова скорой медицинской помощи № 13574 от 23 ноября 2021 года (т. 2 л.д. 45-46), согласно которым констатирована биологическая смерть ВВИ

Согласно заключению эксперта № 1411 от 08 декабря 2021 года смерть ВВИ наступила от травматического шока, возникшего вследствие тупой травмы грудной клетки с переломом ребер. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- линейные переломы 7-10 ребер справа с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние и разрыв в правом легком, возникли в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета;

- раны головы с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, являются колото-резанными ранами, возникшими в результате не менее двух травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечении с относительно выраженными ребрами;

- резаные раны головы, шеи, правой кисти, возникшие в результате не менее шести травматических воздействий предмета (предметов), имеющего в следообразующих частях относительно острую режущую кромку, чем могло быть и лезвие ножа;

- кровоподтеки, ссадины головы, верхних и нижних конечностей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, возникли в результате не менее 13 травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета);

- раны головы возникли в результате не менее двух травматических воздействий предмета, имеющего в следообразующих частях стержень треугольного сечения на глубине повреждения с относительно выраженными ребрами, чем могло быть и острие ножа (т. 1 л.д. 28-38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта КАЮ следует, что давность наступления смерти ВВИ, исходя из трупных явлений, с учетом температуры окружающего воздуха соответствует 2-4 часам, т.е. смерть наступила в промежутке времени между 08 часами 50 минутами и 10 часами 50 минутами 23 ноября 2021 года. Повреждения, обнаруженные на трупе ВВИ, возникли с учетом давности наступления смерти, морфологических особенностей, данных судебно-гистологического исследования в промежутке времени между 7 и 8 часами утра ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ВВИ в исследуемых биологических жидкостях ВВИ этилового спирта не обнаружено, исходя из чего можно сделать вывод, что ВВИ не употреблял алкоголь до момента наступления смерти (т. 2 л.д. 123-126)

Обстановка в <адрес> Республики Марий Эл зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 4-18), в ходе которого обнаружены и изъяты: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, молоток, рабочая часть которого из металла со следами коррозии металла, с деревянной рукоятью; полотенце белого цвета с изображенным на нем рисунком; два фрагмента ковра; марлевый тампон со смывами вещества, похожего на кровь, изъятого с выключателя в коридоре, следы рук, которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 114-115), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 116).

Обстоятельства производства осмотра места происшествия изложены в оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ГАВ, принимавшего участие в производстве данного следственного действия (т. 2 л.д. 129-131).

Согласно заключению эксперта № 586 от 14 января 2022 года на полотенце, фрагментах ковров, марлевом тампоне со смывом с выключателя обнаружена кровь человека. Кровь на полотенце произошла от Володина В.В. и ВВИ Кровь на фрагментах ковров произошла от ВВИ и не произошла от Володина В.В. Кровь на марлевом тампоне со смывом
с выключателя произошла от Володина В.В. и не произошла от ВВИ (т. 1 л.д. 149-157).

По заключению эксперта № 585 от 14 января 2022 годана рукояти ножа, молотка обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки человека. На ноже, молотке обнаружены кровь и эпителиальные клетки человека, пот не обнаружен. Кровь, эпителиальные клетки на ноже, молотке, кровь, пот и эпителиальные клетки на рукояти ножа молотка произошли от Володина В.В., ВВИ (т. 1 л.д. 135-141).

В ходе выемки 23 ноября 2021 года у Володина В.В. изъяты предметы одежды: футболка, олимпийка, штаны серого цвета и носки, в которых
Володин В.В. находился в момент совершения преступления, а также срезы подногтевого содержимого (т. 1 л.д. 56-60), которые осмотрены, описаны (т. 2 л.д. 121-122), признаны вещественными доказательствами и приобщены
к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 116).

По заключению эксперта № 587 от 14 января 2022 года на майке, спортивной кофте, штанах, носках, фрагментах ногтевых пластин, марлевых тампонах обнаружена кровь человека, которая произошла от Володина В.В. и не произошла от ВВИ (т. 1 л.д. 165-171).

В ходе выемки 01 декабря 2021 года у сотрудника ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты предметы одежды с трупа ВВИ: свитер, рубашка, футболка, брюки джинсовые, брюки спортивные (трико), трусы и носки (т. 1 л.д. 118-121), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 186), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 187).

По заключению эксперта № 12/22-МКО от 13 января 2022 года повреждение, расположенное на поверхности кожного лоскута с трупа ВВИ, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, лезвием назад.

Принимая во внимание результаты сравнительного исследования, конструкционные особенности представленного на исследование ножа и морфологические признаки повреждения, расположенного на поверхности кожного лоскута от трупа Володина В.В., можно сказать, что данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование ножом в результате одного травматического воздействия (т. 1 л.д. 178-183).

Показания Володина В.В. относительно обстоятельств причинения ему ВВИ телесных повреждений не только руками и ногами, но и ножом и молотком также подтверждается заключением эксперта № 27/22-МКО от 04 марта 2022 года, согласно которому поверхностные раны на коже области грудной клетки справа, тыльной поверхности средней фаланги второго пальца правой кисти, области кончика носа слева, две раны на коже передней поверхности могли возникнуть от пяти прямых и касательных травматических воздействий режущего предмета, чем могло быть и лезвие клинка ножа. Возможность причинения данных повреждений представленным на исследование ножом не исключается, как и каким-либо другим режущим предметом, имеющим в следообразующих частях острую, либо относительно острую режущую кромку.

Две ссадины на коже нижнего века правого глаза, левой бровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза, левую подглазничную область, левую щечную область могли возникнуть от двух прямых и касательных травматических воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека и другие подобные им предмет и соответственно, не могли быть причинены представленными на исследование ножом и молотком.

Кровоподтеки области грудной клетки, задней поверхности средней и нижней трети левого плеча, задней поверхности нижней трети правого плеча, наружно-боковой поверхности верхней и средней трети левого бедра, левой кисти на уровне запястья, ссадина на коже нижне-челюстной области слева могли образоваться от четырнадцати прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть части рук и части ног человека и другие подобные им предметы, и не могли быть причинены представленными на исследование ножом и молотком.

Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, начинающийся от уровня верхней трети второй и третьей пястной кости, доходящий до уровня верхней трети основной фаланги второго и третьего пальца, ссадина на коже правого предплечья, две ссадины на коже правого предплечья, две ссадины на коже правой кисти могли возникнуть от четырех прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые и, соответственно, не могли быть причинены представленным на исследование ножом.

Осадненный кровоподтек теменной области слева мог образоваться от одного прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и, соответственно,
не мог быть причинен представленным на исследование ножом.

Что-либо сказать о возможности причинения осадненного кровоподтека теменной области слева, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, двух ссадин на коже правого предплечья, двух ссадин на коже правой кисти, представленным на исследование молотком не представляется возможным ввиду отсутствия у повреждений морфологических признаков, указывающих на индивидуальные особенности предмета их причинившего (т. 2 л.д. 86-92).

Согласно заключению эксперта № 7-К/2022 от 10 марта 2022 года обнаруженные на теле Володина В.В. повреждения передней и боковой поверхности туловища, лица находятся в пределах доступности для нанесения собственной рукой, а повреждения на правой задней поверхности туловища располагаются вне пределов доступности для нанесения собственной рукой. Взаиморасположение Володина В.В. и ВВИ в момент причинения потерпевшему ВВИ повреждений, повлекших его смерть (разгибательные (прямые) переломы правых 7-10 ребер от задней подмышечной до лопаточной линии (задняя поверхность грудной клетки справа) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы и кровоизлияния правого легкого) могло быть различным, не препятствующим для их образования. Разгибательные (прямые) переломы правых 7-10 ребер
от задней подмышечной до лопаточной линии (задняя поверхность грудной клетки справа) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы и кровоизлияния правого легкого) могли образоваться при положении ВВИ лежа на полу на передней и боковых поверхностях туловища. Рана ладонной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 2-го пальца у ВВИ могла образоваться и при ударе колюще-режущим орудием по руке, выставленной потерпевшим ВВИ перед травмирующим орудием (т. 2 л.д. 100-108).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей САВ следует, что ВВИ, Володин В.В. и ее мать ВОИ проживали в <адрес>. ВВИ был пенсионером, после получения пенсии он длительное время (на протяжении нескольких дней) употреблял спиртные напитки дома один, посторонних людей в квартиру не приводил. По характеру ВВИ был спокойным, но когда выпивал становился импульсивным. Володин В.В. уже более десяти лет злоупотребляет алкоголем, не работает, в разводе, с дочерью не общается, в последнее время также употреблял спиртное дома один. В последний год, когда брат и отец находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними постоянно происходили ссоры, конфликты, они дрались между собой. Утром 23 ноября 2021 года ВОИ пришла посидеть с внуками, а САВ ушла на работу. Около 12 часов 10 минут САВ позвонила мама и попросила вернуться домой, поскольку дома что-то случилось. Около 12 часов 20 минут САВ вернулась домой, а
ВОИ ушла в свою квартиру. Около 13 часов 30 минут ВОИ позвонила САВ и сообщила, что Володин В.В. убил ВВИ
(т. 1 л.д. 77-79).

В судебном заседании свидетель ВОИ пояснила, что проживала с супругом ВВИ и сыном Володиным В.В. в одной квартире. Сын Володин В.В. уже много лет злоупотребляет алкоголем, из-за пристрастия к которому потерял семью и работу. Супруг ВВИ пенсионер, однако, после получения пенсии длительное время употреблял алкоголь. Между отцом и сыном сложились неприязненные отношения, поскольку отец критиковал образ жизни сына, в состоянии алкогольного опьянения между ними постоянно происходили конфликты, они дрались, наносили друг другу удары. В трезвом состоянии они практически не общались. Утром 23 ноября 2021 года
ВОИ ушла к дочери, закрыла входную дверь своими ключами. ВВИ и Володин В.В. при этом спали. Ближе к обеду ВОИ стала звонить супругу, но последний не отвечал. На третий раз трубку взял сын Володин В.В. и сказал: «Отец налетел на меня, я его ударил, он вроде мертвый лежит, я проверять не буду». Через небольшой промежуток времени
ВОИ прибежала домой, дверь была закрыта также на ключ. Войдя в квартиру, она увидел, что на полу лежит ВВИ, его лицо в крови. Рядом с ним лежал нож, лезвие которого было согнуто, а также молоток. Нож и молоток ВОИ положила на нижнюю полку шкафа. В это время Володин В.В. лежал в своей комнате на диване, смотрел телевизор, на его подбородке была кровь. ВОИ стала кричать на Володина В.В., на что последний ответил, что отец сам виноват, соскочил с кровати, стал агрессивен. ВОИ вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Также
ВОИ показала, что Володин В.В. до этого в течение нескольких дней подряд употреблял алкоголь, накануне произошедшего употребил немного пива, но 23 ноября 2021 года в тот момент, когда ВОИ прибежала домой, в состоянии опьянения не находился, был немного заторможен, как будто расстроен. Затем все время до того момента, когда его задержали сотрудники полиции, находился в своей комнате, что он там делал ВОИ не известно, но после его задержания в комнате она обнаружила пустые бутылки из-под спиртного. Кроме того, ВОИ показала, что ее супруг ВВИ был очень агрессивен, часто устраивал скандалы с сыном, с ней, ей также доставалось от него. ВОИ и Володин В.В. неоднократно обращались в органы полиции с соответствующим заявлениями, к ним домой часто приходил участковый уполномоченный, однако, какого-либо результата это не принесло, поведение Володина В.В. не изменилось. ВОИ полагает, что инициатором конфликта 23 ноября 2021 года был ВВИ, который постоянно был недоволен образом жизни
Володина В.В., высказывал в его адрес претензии, оскорблял его.

Показания потерпевшей САВ, свидетеля ВОИ относительно злоупотребления Володиным В.В. и ВВИ алкоголем, происходившими конфликтами между ними также подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СДА (т. 2 л.д. 33-35), который показал, что его тесть ВВИ был пенсионером, Володин В.В. постоянно пьянствовал, не работал, в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили конфликты, они дрались между собой.
23 ноября 2021 года его супруга САВ сообщила о смерти
ВВИ СДА сразу же приехал в квартиру В, где увидел сотрудников полиции, Володина В.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который утверждал, что только оборонялся.

Факт злоупотребления Володиным В.В., ВВИ алкогольными напитками подтверждается также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей КВН (т. 1 л.д. 106-109), ГГБ
(т. 1 л.д. 110-113), которые часто видели своих соседей в состоянии опьянения, а также свидетеля КАВ (и.о. начальника ОУУПиПДН ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле), который показал, что в отдел полиции № 2 неоднократно поступали сообщения о конфликтах ВВИ и
Володина В.В. между собой, агрессивном поведении ВВИ По месту жительства оба характеризуются посредственно, какие-либо жалобы на поведение ВВИ, кроме жалоб на него со стороны Володина В.В., в отдел полиции не поступали (т. 2 л.д. 40-42).

Показания Володина В.В., свидетелей СОИ, КАВ относительно неоднократного обращения Володина В.В. с заявлениями
на агрессивное поведение ВВИ подтверждаются исследованными
в судебном заседании ответами органов полиции о результатах проведенных по сообщениям Володина В.В. проверок (т. 1 л.д. 203-206).

Показания Володина В.В. относительно агрессивного поведения ВВИ 23 ноября 2021 года подтверждаются обстановкой в <адрес> Республики Марий Эл, зафиксированной протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: нож и молоток с деревянной рукоятью, полотенце, смывы вещества, похожего на кровь, множественными пятнами крови Володина В.В., а также исследованными судом заключениями экспертиз № 585 от 14 января 2022 года, согласно которым кровь, эпителиальные клетки на ноже, молотке, кровь, пот и эпителиальные клетки на рукояти ножа и рукояти молотка произошли от Володина В.В., ВВИ (т. 1 л.д. 135-141), что свидетельствует о том, что нож находился в руках как Володина В.В., так и ВВИ, заключением эксперта № 586 от 14 января 2022 года, согласно которому кровь на полотенце произошла от Володина В.В., ВВИ, кровь на марлевом тампоне со смывом с выключателя произошла от
Володина В.В., и не произошла от ВВИ (т. 1 л.д. 149-157), следовательно в квартире большое количество следов крови Володина В.В.

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями Володина В.В., оценив их в совокупности, суд установил, что они в целом согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Считать показания свидетелей и потерпевшей, изложенные выше и положенные судом в основу приговора, оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Все судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены
в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Судом установлено, что в ходе длительного проживания в одной квартире между Володиным В.В. и ВВИ неоднократно происходили скандалы, драки на почве высказываемых ВВИ в адрес
Володина В.В. претензий относительно злоупотребления спиртными напитками, ведением антисоциального образа жизни, что подтверждается показаниями самого подсудимого Володина В.В., показаниями потерпевшей САВ, свидетелей ВОИ, СДА, а также участкового уполномоченного КАВ

23 ноября 2021 года между Володиным В.В. и ВВИ в очередной раз возникла ссора, в ходе которой ВВИ вновь стал высказывать претензии в адрес Володина В.В., стал вести себя импульсивно и агрессивно, нанес удар неустановленным предметом (предположительно молотком) в область виска Володина В.В., в результате чего между Володиным В.В. и ВВИ завязалась драка, в ходе которой ВВИ нанес множественные удары кулаками, ножом по телу Володина В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Володина В.В., протоколом осмотра места преступления и заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Володина В.В. имелись соответствующие телесные повреждения, причинение которых не исключает возможность их причинения представленным на исследование ножом, а кровь, эпителиальные клетки на ноже, молотке, кровь, пот и эпителиальные клетки на рукояти ножа и рукояти молотка произошли от Володина В.В., ВВИ, кровь на полотенце, изъятом в квартире, произошла от Володина В.В., ВВИ, кровь на марлевом тампоне со смывом с выключателя произошла от Володина В.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Володин В.В. защищался от противоправного посягательства со стороны ВВИ

После этого, Володин В.В. полагая, что конфликт с ВВИ продолжится, что ВВИ продолжит с ним ссору с применением в отношении него насилия, в том числе с применением ножа и молотка, действуя умышленно, явно выходя за допустимые пределы необходимый обороныотобрал у ВВИ нож, которым нанес последнему удары в область головы, шеи, правой кисти, правого бедра, взял молоток, и нанес им удары в область верхних и нижних конечностей ВВИ, головы, а также нанес удары в область грудной клетки ВВИ, причинив линейные переломы 7-10 ребер справа, кровоизлияние и разрыв в правом легком, которые привели к наступлению смерти ВВИ на месте происшествия.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что у Володина В.В. с учетом противоправного, агрессивного поведения
ВВИ, применения им ножа и молотка, имелись основания считать, что начатое ВВИ нападение не окончено, он намерен продолжить применение к нему насилия, тем самым сохраняется угроза причинения вреда его здоровью, а потому, нанося удары, в том числе молотком, ножом по телу ВВИ, он защищал себя от продолжаемого, по его мнению, общественно опасного посягательства.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Поскольку совершенное ВВИ общественно опасное посягательство представляло опасность с учетом результатов экспертных исследований, обстоятельств, характера, способа применения насилия, антропометрических данных ВВИ и Володина В.В., локализации, характера причиненных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, только для здоровья Володина В.В. его действия суд оценивает исходя из требований ч. 2 ст. 37 УК РФ.

Применение Володиным В.В. насилия - нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов, в том числе грудную клетку, голову ВВИ, не угрожавшего его жизни, не вызывалось необходимостью, а потому суд пришел к выводу, что принятые Володиным В.В. меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности совершенного на него
Володиным В.В. посягательства, что было очевидно для него.

Володин В.В. прибегнул к защите от посягательства со стороны ВВИ такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил ВВИ смерть, при этом Володин В.В. осознавал, что причиняет ВВИ вред, который не был необходим для предотвращения возможного избиения или пресечения действий последнего.

В данном случае судом установлено, что Володиным В.В. допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в его действиях по применению насилия, явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности посягательства ВВИ на Володина В.В.

Данный вывод суд делает исходя из анализа обстоятельств дела, характера и степени опасности, угрожавшей Володину В.В., его сил и возможностей по отражению посягательства отца ВВИ, который находился в преклонном возрасте, являлся пенсионером по старости, а также полученных Володиным В.В. телесных повреждений, их локализации и характера.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований считать, что Володин В.В. применил к ВВИ насилие, повлекшее смерть последнего, в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения. Внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, либо на длительную психотравмирующую ситуацию, обусловленную противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Подобных обстоятельств по делу не установлено. Агрессивное поведение ВВИ для Володина В.В. не было неожиданным, указанные отношения были для обоих обыденными. Поведение Володина В.В. до и после совершения преступления свидетельствуют о контроле Володиным В.В. своих действий. Указанное также подтверждается заключением эксперта № 1406
от 28 декабря 2021 года.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Володина В.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по
ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Володина В.В.

Согласно заключению эксперта от 28 декабря 2021 года № 1406
Володин В.В. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>». В период содеянного у Володина В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Володин В.В. также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 213-216, т. 2 л.д. 36-39).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Володина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Володин В.В. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, не судим, привлекался к административной ответственности
(т. 1 л.д. 194), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении
в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «<иные данные>» (т. 2 л.д. 28),
в 2013 году обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу галлюциноза в связи с другими заболеваниями, снят с учета в 2020 году (т. 2 л.д. 29), ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 30).

С учетом установленных судом обстоятельств, предшествующих совершению преступления, поведения ВВИ, причинение
Володину В.В. повреждений ВВИ суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание Володина В.В. обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в сообщении всем прибывшим на место происшествия лицам (матери ВОИ, сотрудникам скорой медицинской помощи и полиции) о своей причастности к причинению смерти ВВИ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Володина В.В., отягощенное наличием в том числе психического расстройства (т. 2 л.д. 145),
и его родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Володина В.В. обстоятельств по делу
не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя суду не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления Володин В.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно показаниям Володина В.В. он употребил алкогольные напитки, будучи в угнетенном состоянии, после сообщения матерью о смерти ВВИ Указанное подтверждает и свидетель ВОИ, показавшее, что в период ее прибытия в квартиру запаха алкоголя от Володина В.В. она не почувствовала, в состоянии опьянения он не находился, после чего ушел в свою комнату, где находился длительное время один, что также подтверждают сотрудники скорой медицинской помощи, прибывшие на место происшествия до сотрудников полиции и указавшие, что Володин В.В. все время их присутствия в квартире не выходил из своей комнаты. В ходе осмотра места происшествия обнаружены пустые флаконы от спиртосодержащей жидкости. Каких-либо достаточно убедительных данных, опровергающих указанные доводы подсудимого Володина В.В., в материалах уголовного дела не имеется, суду в судебном заседании не представлено. При указанных обстоятельствах судом не усмотрено законных оснований для признания состояния опьянения
в качестве отягчающего наказание Володина В.В. обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Володина В.В., его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения Володина В.В. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить
Володину В.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработка в доход государства, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Володина В.В., отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Володину В.В. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание роль виновного, его поведение как в ходе, так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить Володину В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением
ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено. Условное осуждение, по мнению суда, не будет способствовать исправлению
Володина В.В., предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности.

Законных оснований для применения положений ст.ст. 75, 76,
76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Володина В.В., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу
не установлено.

По настоящем уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Копыловой Ю.Б. в ходе предварительного расследования в размере 1 500 рублей (т. 1 л.д. 105), 12550 рублей (т. 2 л.д. 64), в размере 7500 рублей (т. 2 л.д. 174), а также в ходе судебного разбирательства в размере 6 215 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Копыловой Ю.Б. признаны обоснованными, связанными с производством по указанному уголовному делу, и подлежат взысканию с подсудимого Володина В.В., поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Мера пресечения Володину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Володин В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 23 ноября 2021 года
(т. 1 л.д. 48-50), в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 25 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 99-100, 102-104, 226-227, т. 2 л.д. 119-120), которая постановлением Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Володина В.В. под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания из расчета один день задержания, содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судом также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, из которых нож, молоток, являющиеся орудием преступления, подлежат уничтожению согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, иные предметы подлежат уничтожению. согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Володина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Володина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время задержания, содержания Володина В.В. под стражей в период с 25 ноября 2021 года по 21 апреля 2022 года из расчета один день задержания, содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Володина Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27765 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, молоток, два фрагмента ковра, марлевый тампон, полотенце, предметы одежды Володина В.В. (футболка, олимпийка, штаны, носки), предметы одежды с трупа ВВИ (свитер, рубашка, футболка, брюки джинсовые синего цвета, брюки спортивные (трико), трусы, носки), хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток
со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова