Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-740/2020 (33-16306/2019;) от 18.12.2019

Судья: Акинцева В.А. гр. дело № 33-740/2020 (33-16306/2019)

(№2-1506/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Захарова С.В., Маркина А.В.,

при помощнике судьи: Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тягловского Н.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.10.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алексеевой М.В. удовлетворить.

Исключить из наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой А.И. № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Алексеевой М.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>., в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сергеева В.П.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения ответчика Тягловского Н.И. и его представителя адвоката Ереминой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тягловскому Н.И., в котором просит, с учетом уточнения, исключить из наследственного имущества после смерти Сергеевой А.И. № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>м.; признать за Алексеевой М.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63<адрес>

В основание своих требований указала, что её отцу, Сергееву В.П., по решению Светлопольской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ в собственность предоставлен земельный участок, площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Данному участку присвоен адрес: <адрес> На момент получения данного земельного участка отец в браке не находился.

В ДД.ММ.ГГГГ году отец вступил в брак с Тягловской А.И., которая взяла фамилию Сергеева.

Право собственности на указанный земельный участок отец зарегистрировал лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ года Сергеев В.П., умер, после его смерти открылось наследство. Указанный выше участок вошел в наследственную массу. Она заявила права на данный участок по завещанию. Однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства на право собственности на данный участок, поскольку в завещании указан адрес участка без указания квартиры, как: <адрес>, и не представлены документы, подтверждающие право собственности на данный участок. При этом имеются сведения о регистрации Сергеевым В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Нотариус посчитала, что право собственности на этот участок возникло в период брака с Сергеевой А.И. и является совместно нажитым супругами имуществом, включила в наследственную массу № долю права собственности на земельный участок и признав № долю права собственности на земельный участок за Сергеевой А.И. как пережившей супругой.

Сергеева А.И, умерла ДД.ММ.ГГГГ и № доля права собственности на земельный участок вошла в наследственное имущество. Наследником после смерти Сергеевой А.И. является ответчик Тягловский Н.И.

Она не согласна с признанием спорного земельного участка совместно нажитым супругами имуществом, поскольку право собственности на него возникло у ее отца до заключения брака с Тягловской (Сергеевой А.И.), и является личным имуществом ее отца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, Тягловский Н.И. обратился с апелляционной жалобой, где указывает, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом, просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции Тягловский Н.И. и его представитель Еремина Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Истец Алексеева М.В. в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ г. не явилась. ДД.ММ.ГГГГ года представила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на нахождение на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года, приложила справку от травматолога <данные изъяты>» о нахождении на амбулаторном лечении.

Поскольку истец не представила документ, устанавливающий её нетрудоспособность, документов в обоснование неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не представила, судебная коллегия не находит уважительных причин для приостановления или отложения дела слушанием, в связи с чем, учитывая, что на запрос суда истец представила имеющиеся у неё документы, которыми она обосновывает свои исковые требования, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"). Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Судебная коллегия находит обжалованное решение не соответствующим приведенным нормам закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированный Сергеевым В.Н. в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, находился в личной собственности Сергеева В.Н.

Указанный вывод сделан судом на основании доводов истца, что указанный земельный участок оформлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, однако возникло право собственности на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Светлопольского сельсовета, которым в собственность Сергееву В.Н. предоставлен земельный участок, площадью № га, для личного подсобного хозяйства в с<адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), находящейся в регистрационном деле на спорный земельный участок, следует, что Сергееву В.П., проживающему: <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ года на основании лицевого счета № №.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25) следует, что право собственности на данный участок зарегистрировано за Сергеевым В.П. на основании свидетельства на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Предыдущий номер участка: №. Сведения об участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт пользования Сергеевым В.П. земельным участком с к.н. №, площадью № кв.м., подтверждается также находящимися в архиве Управления Росреестра материалами инвентаризации (л.д.32-35).

Истцу, в обоснование иска судебной коллегией предлагалось представить в судебное заседание документы, которыми она подтверждает свои права на спорный земельный участок, оставшийся после смерти Сергеева В.Н..

Из представленных по запросу судебной коллегии документов, а также имеющихся в деле материалов видно, что выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), представлена в форме не заверенной копии.

Свидетельства № № о праве собственности на землю, бессрочного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Сергееву В.П. земельного участка, площадью № га. для личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Таким образом, представленное в материалы дела свидетельство подтверждает прав наследодателя только на участок № кв.м., что и указано истцом в иске, а не на спорный участок, площадью № кв.м.

Материалы инвентаризации, хранящиеся в архиве Управления Росреестра, подтверждающие права Сергеева В.П. на спорный земельный участок, площадью № кв.м., датированы ДД.ММ.ГГГГ годом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на праве собственности Сергееву В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал земельный участок, площадью № кв.м. Права на спорный земельный участок, площадью № кв.м. он оформил по декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Причём в тексте документа указал, что использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью № га., без правоустанавливающих документов (л.д. 32).

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами искового заявления, принятыми судом первой инстанции, что наследодатель Сергеев В.П. приобрёл право собственности на спорный земельный участок, площадью № кв.м. до брака с Сергеевой А.И., заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит не доказанным истцом тот факт, что спорный земельный участок, в размере № доля, является личным имуществом Сергеева В.П., подлежащим исключению из наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Сергеевой А.И. и признанием его собственностью истца Алексеевой М.В., как не подтверждённые, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, добытыми по делу.

Судебная коллегия учитывает, что № доля спорного земельного участка в силу принципа равенства долей супругов в общем имуществе включена в наследственное имущество, после смерти Сергеева В.П., наступившей ДД.ММ.ГГГГ года и получено Алексеевой М.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.10.2019 года отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Алексеевой М.В. к Тягловскому Н.И. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: