Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2022 ~ М-3403/2022 от 15.09.2022

дело №2-3173/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006036-74

                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "12" декабря 2022 года                

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") к Даниленко Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Сбербанк" обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к Даниленко Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов сославшись на то, что 26 мая 2020 года между ПАО "Сбербанк" и Д. Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику Д. Т.А. кредит в размере 300 000 рублей, под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства по предоставлению кредита исполнены ПАО "Сбербанк" 26 мая 2020 года путем зачисления денежных средств на счет заемщика Д. Т.А. №, а заемщик Д. Т.А. напротив в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22 июля 2022 составила 286 207 рублей 97 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 249 485 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 36 722 рублей 87 копеек. Впоследствии ПАО "Сбербанк" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Д. Т.А. умерла. Согласно общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), нотариусом Анапского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу умершей Д. Т.А., согласно материалам которого наследником по закону после смерти Д. Т.А. является её дочь Даниленко Ю.Г., которая вступила в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

    В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец - ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Даниленко Ю.Г. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2020 года за период с 20 сентября 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 286 207 рублей 97 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 249 485 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 36 722 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6 062 рублей 06 копеек.

    Представитель истца - ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Даниленко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции, по адресу её места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3173/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

    В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Поскольку ответчик Даниленко Ю.Г. зарегистрировалась по месту своего жительства по адресу: <адрес> и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Даниленко Ю.Г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года между ПАО "Сбербанк" и Д. Т.А., на основании Заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от 23 мая 2020 года Д. Т.А., подписанного в электронном виде, в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен кредитный договор №

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком Д. Т.А. в электронном виде, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Соответственно осуществление заемщиком Д. Т.А. 23 мая 2020 года входа в систему "Сбербанк Онлайн", направления заявки на получение кредита и подписания заявки заемщиком простой электронной подписью, рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью Д. Т.А. и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО "Сбербанк" предоставило заемщику Д. Т.А. сумму кредита на цели личного потребления в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых.

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредит предоставляется путем зачисления на счет №, открытый у кредитора.

Погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 279 рублей 49 копеек 26 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Д. Т.А. была ознакомлена и выразила согласие с содержанием Общих условий кредитования.

ПАО "Сбербанк" выполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив 26 мая 2020 года заемщику Д. Т.А. согласованную сторонами сумму кредита путем её зачисления на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в Индивидуальных, так и в Общих условиях кредитования ПАО "Сбербанк".

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2020 года составленного по состоянию на 22 июля 2022 года, с приложениями к нему, заемщик Д. Т.А. свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО "Сбербанк" по состоянию на 22 июля 2022 года исчислена задолженность в размере 286 207 рублей 97 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 249 485 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 36 722 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 3 066 рублей 71 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 33 656 рублей 16 копеек.

Приведенный истцом - ПАО "Сбербанк" арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2020 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Д. Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 08 июня 2021 года 92300015 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

    Нотариусом Анапского нотариального округа Г. А.Н. открыто наследственное дело № к имуществу Д. Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

    Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью Д. Т.А., обратилась дочь наследодателя – Даниленко Ю.Г.

Согласно пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

03 сентября 2020 года нотариусу Анапского нотариального округа Г. А.Н. дочерьми наследодателя Д. Т.А.: К. Л.Г., П. С.Г. поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им доли наследства, оставшегося после смерти Д. Т.А. в пользу дочери наследодателя Даниленко Ю.Г.

Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Д. Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются дочь наследодателя Даниленко Ю.Г.

Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Д. Т.А., состоит в том числе из: 1/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 526кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 85,6кв.м., расположенный по адресу<адрес>; 23/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 489кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 170,7кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

28 декабря 2021 года нотариусом Анапского нотариального округа Г. А.Н. дочери наследодателя Даниленко Ю.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д. Т.А., на вышеуказанное наследственное имущество.

25 ноября 2021 года ПАО "Сбербанк" в адрес нотариуса Анапского нотариального округа Г. А.Н. посредством почтовой связи направлена претензия кредитора о наличии непогашенной задолженности наследодателя Д. Т.А. по кредитному договору № от 26 мая 2020 года, согласно которой банк уведомил нотариуса о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору, что подтверждается претензией от 11 ноября 2021 года с штриховым почтовым идентификатором внутреннего РПО.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

    Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

    Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

    Таким образом, поскольку обязательства заемщика Д. Т.А. по кредитному договору № от 26 мая 2020 года не были исполнены в полном объеме, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, при этом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчик Даниленко Ю.Г. являясь наследником должника Д. Т.А., принявшим наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должником и в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса РФ несёт ответственность по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом размер задолженности по кредитному договору очевидно менее рыночной и кадастровой стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованного увеличения размера ответственности наследника, как правопреемника должника перед кредитором, в связи с чем с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца - ПАО "Сбербанк" о взыскании с ответчика Даниленко Ю.Г., являющаяся наследником, принявшей наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2020 года в размере 286 207 рублей 97 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 249 485 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 36 722 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 3 066 рублей 71 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 33 656 рублей 16 копеек.

    Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 6 062 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №596983 от 30 августа 2022 года.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.    

    Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Даниленко Ю.Г. в пользу истца - ПАО "Сбербанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 062 рублей 08 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") к Даниленко Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Даниленко Ю. Г. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2020 года в размере 286 207 рублей 97 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 249 485 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 36 722 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 3 066 рублей 71 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 33 656 рублей 16 копеек.

    Взыскать с Даниленко Ю. Г. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 062 рублей 08 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2022 года