Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 ~ М-794/2023 от 18.05.2023

копия

Дело № 2-974/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                   18 июля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца Сумкина И.В., его представителя Некрасова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумкина Игоря Васильевича к ООО «ДПК «Аксаново» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Сумкин И.В. обратился в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 381107 руб. 47 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2018 г. по 30.04.2023 г., и 7011 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Можайского горсуда Московской области от 13.02.2018 г., вступившего в законную силу 18.02.2018 г., на основании которого в пользу истца с ответчика были взысканы 1000000 руб. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, и 13200 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.1 ст.237 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из стороны истца и материалов дела установлено, что решением Можайского горсуда Московской области от 18.02.2018 г., вступившего в законную силу 30.05.2018 г., с ДНП «Аксаново» в пользу Сумкина И.В. взыскано 1000000 руб. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, и 7011 руб., а всего 1013200 рублей.

09.01.2019 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 029372580 на взыскание с должника указанных выше сумм, который в службу судебных приставов для принудительного исполнения е предъявлялся.

Со слов заявителя иска, до настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31107 руб. 47 коп. за период с 18.02.2023 г. по 30.04.2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Частью 1 ст.395 ГК РФ определено: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со ст.395 Кодекса на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 г. №6961/09, от 08.06.2010 г. №904/10, от 18.09.2012 г. №5338/12, от 04.06.2013 №18429/12).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, на основании указанного выше судебного акта, вступившего в законную силу 30.05.2018 г., с ответчика в пользу истца взыскана общая сумма в размере 1013200 руб., которая, до настоящего времени, Сумкину И.В. не выплачена.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца, по сути, являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7011 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Сумкина И.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Сумкина Игоря Васильевича, паспорт серии № №, выдан 27 апреля 2006 г. ОВД Даниловского района г.Москвы, с СНТ «Аксаново» (143222, М.О., Можайский р-н, д.Хотилово, ИНН 5028024233, ОРГН 1065028009441) 381017 руб. 47 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, и 7011 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 389118 (триста восемьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                  А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

Судья                                                                                                                                                  А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)