Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2023 от 01.08.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «21» августа 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО4,

    с участием:

    государственного обвинителя –

    старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

    подсудимой    ФИО1,

    ее защитника – адвоката    ФИО5,

    подсудимого    ФИО2,

    его защитника – адвоката    ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в пользовании которой находилась банковская карта Банка ВТБ ПАО №, принадлежащая Потерпевший №1, будучи осведомленной о пин-коде доступа к ней, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, вступила в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств и обращения их в свою пользу совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день не позднее 21 часа 34 минут прибыла к банкомату № по адресу: <адрес> «А», строение 1, где согласно достигнутой с ФИО2 договоренности передала последнему указанную банковскую карту, после чего ФИО2 в 21 час 34 минуты того же дня посредством встроенного в кирпичное ограждение ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» банкомата, используя пин-код, сообщенный ему ФИО1, осуществил обналичивание денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, что является для него значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 подтверждается как признанием ими вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в качестве обвиняемой, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на тот момент проживала ввиду сложившихся с тем отношений. В тот день они распивали алкогольную продукцию, после чего она поехала к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, с которым они стали распивать алкогольную продукцию. Спустя несколько часов она уехала обратно домой к Потерпевший №1, который уже спал, а она еще немного употребила алкогольной продукции. Ей хотелось продолжить свой отдых, в связи с чем она взяла банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежавшую Потерпевший №1, чтобы купить алкоголь и продукты. Ей был известен пин-код от банковской карты, который тот сам ей говорил, когда она оплачивала для него услуги медсестры, обналичивая с нее денежные средства. Взяв данную карту, она вышла из дома и направилась к ФИО2 для продолжения отдыха. Когда она пришла к ФИО2 примерно в 21 час 00 минут, то сказала, что у нее с собой есть банковская карта сожителя, которую она взяла, пока тот спал, чтобы купить продуктов и алкоголь, и предложила ФИО2 похитить с нее денежные средства в размере 20 000 рублей для их совместного отдыха, так как знала о наличии денежных средств на счету карты, на что тот согласился и вызвал такси. Прибыв к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> «А», она передала банковскую карту ФИО2, сказав при этом пин-код от банковской карты, так как она была уже сильно пьяна. ФИО2 обналичил в банкомате 20 000 рублей, которые сразу отдал ей вместе с банковской картой. Далее они направились в магазин «Рада» по <адрес>, где она передала ФИО2 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства для покупки алкоголя, что тот и сделал, отдав ей оставшуюся часть денег, после чего они поехали домой к ФИО2, где продолжили отдыхать, и она осталась у него на ночь, а денежные средства положила на прикроватный стол. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 11 часов, но ФИО2 дома не оказалось, однако вскоре тот вернулся и подарил ей серебряную цепочку с крестиком и серебряное кольцо, пояснив, что он приобрел данные изделия за денежные средства, обналиченные ими в банкомате, после чего они снова стали распивать алкогольную продукцию, и она снова осталась у него на ночь. Кольцо в последующем она потеряла, а серебряную цепочку изъяли у нее сотрудники полиции. Оставшуюся часть похищенных денег она тратила в магазинах на различные продукты. Через пару дней она вернулась домой к Потерпевший №1, который стал интересоваться, где его банковская карта и похищенные 20 000 рублей, на что она сперва все отрицала и попыталась незаметно положить его банковскую карту обратно тому в кошелек, однако спустя несколько дней во всем созналась.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришла ФИО1, с которой они распивали алкогольную продукцию, а ближе к 18 часам этих же суток та ушла. Вернулась она около 21 часа этих же суток в еще большем алкогольном опьянении, спросила, если ли что еще выпить из алкоголя, на что он ответил, что уже все кончилось, на что та пояснила, что у нее с собой имеется банковская карта своего сожителя и предложила похитить с данной карты денежные средства, пояснив, что на счету их много, и они могут украсть 20 000 рублей, на что он согласился. Далее на такси они поехали к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> «А», где ФИО1 передала ему банковскую карту и попросила обналичить денежные средства, сказав пин-код от нее. Обналичив 20 000 рублей в банкомате, он вернулся к автомобилю такси и передал банковскую карту и 20 000 рублей ФИО1, затем они направились в магазин «Рада» возле кафе «Водолей», где ФИО1 передала ему обналиченные денежные средства, на которые он купил алкогольную продукцию, после чего они уехали к нему домой и продолжили отдыхать. В ходе отдыха ФИО1 положила остаток обналиченных денежных средств на прикроватный стол, и они легли спать. Проснувшись около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, решив сделать ФИО1 приятное, взял 4 000 рублей из обналиченных ими денежных средств и направился в магазин «Серебро» по адресу: <адрес> «Б», где приобрел женскую серебряную цепочку с крестиком и два серебряных кольца, которые оплатил ранее упомянутыми денежными средствами. Затем он вернулся обратно домой и подарил ФИО1 вышеуказанные цепочку с крестиком и одно кольцо, а второе кольцо оставил себе. Допив оставшийся алкоголь, она снова переночевала у него, а на следующий день уехала. Спустя две недели он пришел к сожителю ФИО1, который пояснил, что знает о том, что он вместе с ФИО1 похитили у него денежные средства в размере 20 000 рублей, на что он извинился перед тем и сказал, что ввиду материального положения не может пока возместить ущерб, после чего уехал.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в апреле 2023 года он познакомился с ФИО1, с которой они периодически отдыхали у него дома по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки. Он иногда давал ей свою банковскую карту ПАО «ВТБ» для покупок продуктов питания, а один раз сказал ей пин-код от банковской карты, поскольку, когда ему было плохо, она вместе с медсестрой ездила обналичивать денежные средства в размере 4 000 рублей с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым и ФИО1 выпивал дома алкогольную продукцию. Несколько раз он давал ей свою банковскую карту для покупки продуктов питания. Около 19 часов он ходил в магазин для покупки товаров, после чего вернулся домой, положил кошелек вместе с банковской картой на шкаф в своей комнате и ушел спать. На тот момент на балансе карты было около 70 000 рублей. Проснувшись около 23 часов этих же суток, он обнаружил, что ФИО1 дома нет, а его банковская карта пропала из кошелька. Проверив мобильное приложение «ВТБ», он обнаружил снятие ДД.ММ.ГГГГ в 21:34 денежных средств в размере 20 000 рублей с его банковской карты. На следующий день данную банковскую карту он заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась к нему домой, чтобы забрать свои личные вещи, на его вопросы она отвечала, что ни при чем, после чего направилась в его комнату, а он пошел за ней. Он увидел, как она взяла его кошелек и пыталась незаметно положить его банковскую карту обратно в кошелек, после чего пыталась его убедить, что банковская карта там и лежала. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не желала признаваться в содеянном, он решил обратиться в полицию с заявлением, после чего сообщил ей об этом. После сказанного, она ему призналась, что похитила его банковскую карту и ушла с ней к неизвестному ему мужчине по имени ФИО3, с которым она, употребив алкогольную продукцию, обналичила 20 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым его бывшая супруга ФИО1 периодически проживает вместе с ним и их детьми. От сотрудников полиции ему известно, что она и ФИО6 похитили у некоего Александра 20 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она знакома с соседом из <адрес> ФИО2 около 5 лет, и за все это время никаких претензии она не имеет. Ей также известно от сотрудников полиции о совершенной им вместе с неизвестной ей ФИО1 краже денежных средств в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 была похищена банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности (банкомат ВТБ) по адресу: <адрес> «А», стр. 1, где ФИО1 передала банковскую карту ПАО «ВТБ» № ФИО2, который обналичил с нее денежные средства в размере 20 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фабрика Солнца» по адресу: <адрес>, где ФИО1 тратила обналиченные денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята цепочка длиной 50 см, серебристого цвета, кольцевидного плетения, с подвеской в виде крестика;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят залоговый билет № АИБ516172103 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 4 листах;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «ВТБ» №, цепочка длиной 50 см, серебристого цвета, кольцевидного плетения, с подвеской в виде крестика, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> «А», стр.1, залоговый билет № АИБ516172103 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 4 листах. Осмотром установлены дата и время совершения преступления, принадлежность банковской карты, а также товары, приобретенные на похищенные денежные средства;

протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, которую потерпевший Потерпевший №1 опознал как банковскую карту, принадлежащую ему;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Рада» по адресу: <адрес> «А», где ФИО2 потратил обналиченные денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ювелирного магазина «Серебро» по адресу: <адрес> «Б», где ФИО2 потратил обналиченные денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по банковским счетам и карта на имя Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах. Осмотром установлены место, дата и время совершения преступления, а также принадлежность банковской карты и номер банковского счета, с которого ФИО1 и ФИО2 были похищены денежные средства;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъято серебряное кольцо округлой формы, имеющее незначительную деформацию, шириной 2,5 см, высотой 2,9 см, со вставкой из 16 прозрачных камней;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено серебряное кольцо округлой формы, имеющее незначительную деформацию, шириной 2,5 см, высотой 2,9 см, со вставкой из 16 прозрачных камней. Согласно протоколу осмотра, обвиняемый ФИО2, указывая на данное серебряное кольцо, пояснил, что оно было куплено им на похищенные совместно с ФИО1 у Потерпевший №1 денежные средства.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью.

Деяние ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств и обращения их в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 34 минут посредством встроенного в кирпичное ограждение ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» банкомата, используя пин-код, известный ФИО1, осуществили обналичивание денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, что является для него значительным ущербом.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимой в содеянном, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, имеет заболевание «хронический артроз», на учете в медицинских учреждениях не состоит, совершила умышленное тяжкое преступление в период наличия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, поскольку судима ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в полном объеме рассказала сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступления, тем самым сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила преступление в период наличия не снятой и не погашенной судимости.

Несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего ее наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового, и с ограничением свободы или без такового.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции ее от общества в местах лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия в ее действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения цели наказания достигнуты не будут.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать исключительными обстоятельствами совокупность вышеприведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая роль подсудимой и ее поведение во время и после совершения преступления, а именно - последовательные признательные показания ФИО1 позволили раскрыть и расследовать совершенное ею преступление, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ следует заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности и данный вид дополнительного наказания будет способствовать достижению цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден медалью МЧС России «ХХ лет МЧС России» и памятной медалью (знаком) «50 выходов на охрану границы», на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, имеет заболевание «гипертоническая болезнь», не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, официально не трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в полном объеме рассказал сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступления, тем самым сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику, наличие наград и статуса «ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Ввиду отсутствия у ФИО2 официального места трудоустройства и постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать исключительными обстоятельствами совокупность вышеприведенных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления, а именно - последовательные признательные показания ФИО2 позволили раскрыть и расследовать совершенное им преступление, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, при назначении ФИО2 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Учитывая вышеприведенное имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента ее прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 и хранящуюся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу оставить ему же;

- цепочку длиной 50 см, серебристого цвета, кольцевидного плетения, с подвеской в виде крестика, хранящуюся в ФЭО ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- серебряное кольцо округлой формы, имеющее незначительную деформацию, шириной 2,5 см, высотой 2,9 см, со вставкой из 16 прозрачных камней, хранящееся в ФЭО ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2;

- CD-R диск, залоговый билет № АИБ516172103 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «ВТБ», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-69

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея