Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2022 ~ М-317/2022 от 10.03.2022

    Дело №2-466/2022                  <данные изъяты>

                                                       Определение

г. Саранск                                                                    11 мая 2022 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивочкиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ивочкиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает на то, что 29 марта 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» (до 19 июля 2019 г. – ООО МФК «Е-Заем», с 19 июля 2019 г. – 5 августа 2019 г. – ООО МФК «Оптимус») и Ивочкиной Ю.Ю. был заключен договор потребительского займа №3730219003.

2 декабря 2019 г., в соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, общество с ограниченной ответственностью «Веритас» уступило обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 3730219003 от 29 марта 2019 г. заключенного с Ивочкиной Ю.Ю., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ЕА02/12/2019 от 2 декабря 2019 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Между ответчиком и ООО «Веритас» договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия – онлайн-заем.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства.

В нарушение статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени, ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с правилами, заемщик обязуется при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств, в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 2 ноября 2019 г. по 2 декабря 2019 г. (дата уступки прав (требований) составляет 68 236 руб.14 коп., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей;

сумма задолженности по процентам – 13 500 рублей;

сумма процентов на просроченный основной долг – 23 850 рублей;

сумма задолженности по пени – 886 руб. 14 коп.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 1 июня 2020 г. было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310,314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Ивочкиной Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»:

задолженность по договору №3730219003, образовавшуюся за период со 2 ноября 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 2 декабря 2019 г. (дата уступки прав (требований) – 68 236 руб.14 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины – 2 247 руб.08 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем изложено в исковом заявлении от 10 марта 2022 г.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Ответчик Ивочкина Юлия Юрьевна в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление от 11 мая 2022 г., приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ответчика Ивочкиной Ю.Ю. поступило письменное заявление от 11 мая 2022 г., в котором она просит о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – по адресу её регистрации и проживания: <адрес>.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивочкиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа следует передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

10 марта 2022 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивочкиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, поступило в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

14 марта 2022 г. данное исковое заявление определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2022 г. было оставлен без движения, истцу предоставлен срок по 29 марта 2022 г. включительно для устранения недостатков, указанных в данном определении.

30 марта 2022 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивочкиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия и по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело №2-466/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Материалами дела установлено, что ответчик - Ивочкина Юлия Юрьевна с 19 августа 2019 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования заявлены к ответчику Ивочкиной Ю.Ю. адрес которого не отнесен к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

С учётом положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность для данного дела, до принятия его судом к своему производству, соглашением сторон изменена не была.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Принимая во внимание, что стороны своим соглашением не изменили подсудность при рассмотрении спора в судебном порядке и возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие статей 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

                                                          определил:

     гражданское дело №2-466/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивочкиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, передать - в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>               Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.