Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2023 ~ М-1692/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1861/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002476-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 г.                                                           г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети «Интернет».

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщик по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно 1 платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное. Размер платежа – 39 000 рублей 00 копеек, из которых 300 00 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – сумма начисленных процентов.

При заполнении заявки, заемщиком указан способ получения – на именную банковскую карту № ....

Обязательства по договору займа 206379 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 75 000 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая компания» переуступило право требования ООО «Служба защиты активов», в том числе право требования по договору займа, заключенному с ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 275 рублей 70 копеек.

Истец ООО «Служба защиты активов» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась на судебное разбирательство, не предоставив доказательств уважительности не явки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, признав причины неявки не уважительными.

Исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело № ...., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно частью 1 статьи 12.1 (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, действовавшей в период спорных отношений и применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация 1 по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор займа № ...., согласно которого компания предоставила ФИО2 30 000 рублей. Процентная ставка 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых.

П. 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – сумма начисленных процентов.

Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа, что при частичном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору.

Согласно п. 8. Индивидуальных условий договора потребительского займа, Истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact; с помощью карт Visa и Master Card, МИР; с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Также, заемщик подтверждает, что общие условия им приняты и понятны.

Указанный договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода).

ООО МКК «ГФК» исполнила обязательства по перечислению денежной суммы, предусмотренной договором займа, надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается представленной в материалы дела транзакцией от ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:01, посредством платежной системы на банковскую карту (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГФК» переуступило свои права требования ООО «Служба защиты активов» на основании договора цессии № ...., в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д. 25-26)

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнила, в нарушение условий договора ФИО5 погашение основного долга и процентов производила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 не произведено ни одного платежа по договору займа, общая сумму задолженности составляет 75 000 рублей, в том числе: 45 000 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – сумма основного долга.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком расчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, ответчиком суду не представлено.

ООО «Служба Защиты Активов» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по займу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Отмена должником судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. При этом, условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требование ООО «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в заявленном истцом размере.

Разрешая требование истца о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 225 рублей, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, а также расходов по уплате госпошлины отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

ООО «Служба защиты активов» было разъяснено право обратиться с иском в Камышинский городской суд .....

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина не была возвращена истцу мировым судьей по определению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 1 225 рублей, уплаченная платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей (1 225 рубля + 1 225 рубля), что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Служба защиты активов» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Служба защиты активов» понесены расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 275,70 рублей.

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца, в силу статьи 132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, направление досудебной претензии обусловлено возможностью досудебного урегулирования спора, что объективно подтверждается материалами дела, таким образом, указанные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, их размер и оплата подтверждается платежными документами, требования истца в данной части судом признаны обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в размере, указанной истцом-275,70 рублей.

Доказательств того, что понесенные истцом расходы являются завышенными, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» сумму задолженности по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей, просроченный основной долг -30 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 275, 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ