Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-223/2022;) от 03.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-31/2023

79RS0003-01-2022-000890-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО, с. Ленинское                  21 февраля 2023 года

    Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре судебного заседания – Ковчак М.М., с участием государственных обвинителей – Титовой Е.А., Оржеховского Е.П., потерпевшей ФИО1, подсудимого – Верхотурова А.Ю., защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО – Маринчука С.П., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Верхотурова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 29.08.2022, Верхотуров А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01 Core» модель «SM-F013F/DS», с абонентским номером №, принадлежащий гр. ФИО1, и увидев смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО1, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, путем ввода данных в смс-сообщении с целью перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Верхотурова А.Ю., в 17 часов 22 минуты (10 часов 22 минуты по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств, в размере 3000 рублей и на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в 17 часов 25 минут (10 часов 25 минут по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств, в размере 1000 рублей. Далее в продолжении своего преступного умысла, направленное на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1, Верхотуров А.Ю. 30.08.2022 в 10 часов 56 минут (3 часа 56 минут по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на свой банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Верхотурова А.Ю. Тем самым совершив хищение с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Верхотуров А.Ю. распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Верхотуров А.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит виновность подсудимого Верхотурова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии, установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 286 УПК РФ показаниями подсудимого Верхотурова А.Ю., данными на предварительном следствии о том, что он 29 августа 2022 года в <адрес> взял во временное пользование у своего знакомого ФИО3 сотовый телефон Самсунг. Впоследствии Верхотуров узнал о том, что данный телефон нашел ФИО4. На указанный телефон пришло смс сообщение о зачислении 10 000 рублей, после чего Верхотуров понял, что данные деньги пришли настоящей владелице телефона. Увидев это он решил перевести часть денег себе, то есть украсть их. Затем с данного телефона Верхотуров отправил смс на номер 900 с номером его сотового телефона № и суммой перевода 3000 рублей, так же он отправил смс на номер 900 с номером сотового телефона своей матери и суммой перевода 1000 рублей, перевод прошел. После чего Верхотуров вернул телефон ФИО3. После чего Верхотуров поехал домой в <адрес> и у себя дома, взял телефон своей матери и перевел при помощи него 1000 рублей, себе на карту. О том, что он переводил временно денежные средства на карту матери та не знала. Так же с целью проверить, перевелись ли ему на карту похищенные денежные средства, он установил себе на телефон приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого он увидел, что похищенные денежные средства находятся у него на счету карты, 3000 рублей переведены от какой-то ФИО1 и 1000 рублей с карты его матери. Карта у него имеет №, оформлена на его имя. На следующий день к Верхотурову приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался и оставшиеся 1400 рублей перевел обратно ФИО1, а остальные денежные средства он потратил в магазинах <адрес>. Вину в содеянном признает и раскаивается (л.д. 43-45, 109-112).

Эти же сведения об обстоятельствах хищения чужого имущества Верхотуров А.Ю. подтвердил при проведении проверки показаний на месте происшествия, что суду стало известно из протокола проверки его показаний, где Верхотуров более подробно рассказал о способе и месте совершения им хищения с банковского счета (л.д. 58-63).

Аналогичные сведения о хищении имущества с банковского счета суду стали известны из оглашенного протокола явки с повинной Верхотурова А.Ю. (л.д.5).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии Верхотуров А.Ю. согласился с ними и подтвердил их.

Судом установлено, что изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах хищения имущества, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в основу приговора.

Подтверждается вина подсудимого, помимо его признательных показаний, показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая пояснила суду о том, что в августе 2022 года в <адрес> она утеряла свой сотовый телефон, с связи с чем обратилась в полицию. Спустя некоторое время сотрудники полиции вернули телефон к номеру которого привязана банковская карта и банковский счет Сбербанка РФ на ее имя. ФИО1 обнаружила, что кто-то снял с ее банковского счета 4000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ФИО1 узнала о том, что денежные средства с ее банковского счета похитил не знакомый ей Верхотуров А.Ю., который вернул ей 1400 рублей, а оставшуюся сумму возмещает путем выполнения хозяйственных работ в доме у ФИО1 Гражданский иск ФИО1 не заявила.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд установил, что данные свидетели подтвердили факт обнаружения ими утерянного потерпевшей телефона, который ФИО3 передавал во временное пользование Верхотурову А.Ю. О том, что Верхотуров похитил с банковского счета денежные средства ФИО3 и ФИО4 узнали только от сотрудников полиции ( л.д. 28-29, 90-92).

Помимо этого вина подсудимого Верхотурова А.Ю., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах на восток от <адрес> с участием ФИО4, в ходе которого участвующий ФИО4 указывает на место где им был обнаружен сотовый телефон (л.д. 10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022, согласно которого в служебном кабинете № 7 (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский» расположенного по адресу: <адрес> Верхотурова А.Ю. изъяты и осмотрены: сотовый телефон марки «ОРРО», банковская карта на имя Верхотурова А.Ю. (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022, согласно которого в служебном кабинете № 31 (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский» расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 был изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01». (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра предметов от 08.09.2022, согласно которого в кабинете №16 (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Верхотурова А.Ю. и защитника Бекетова М.В., произведен осмотр сотового телефона марки «Орро», банковской карты с реквизитами № на имя ALEXEY VERKHOTUROV, изъятые в ходе ОМП от 30 августа 2022 г. в кабинете № 7 ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский» по адресу: <адрес>», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-54, 55).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2022, согласно которого в кабинете № 9 (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский», расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung Galaxy А01» изъятого 30.08.2022 в ходе ОМП у ФИО3, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-101, 102)

Протоколом осмотра документов от 12.10.2022, согласно которого в кабинете № 9 (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский», расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр документов, полученных из ПАО «Сбербанк» и предоставленных потерпевшей ФИО1 (л.д. 77-88)

К материалам уголовного дела в качестве иных документов признаны и приобщены: два чека, по переводу денежных средств с банковской карты № (счет №) ПАО «Сбербанк», предоставленных потерпевшей ФИО1, на 1 листе;     детализация операций по банковской карте № (счет №) ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшей ФИО1, на 1 листе;    выписка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица Верхотурова А.Ю., за период 27.08.2022 по 01.09.2022, полученные из ПАО «Сбербанк России», предоставленные на 5 листах; выписка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица - ФИО1, за период с 27.08.2022 по 01.09.2022, полученные из ПАО «Сбербанк России», на 5 листах (л.д. 89).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает, что показания Верхотурова А.Ю. полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО3

Суд считает показания подсудимого достоверными и правдивыми. Каких-либо противоречий в них не усматривает. Данные показания, о тайном хищении принадлежащих потерпевшей денежных средств с расчетного банковского счета, согласуются и с другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела и в их совокупности, поэтому могут быть положены судом в основу приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных ей обстоятельств совершенного преступления и согласующимися как с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, так и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого в судебном заседании установлено не было, в связи, с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми, а также включает их в основу приговора.

    Подсудимый Верхотуров А.С. в судебном заседании согласился со всеми показаниями потерпевшей и свидетелей. Нарушений УПК РФ при исследовании письменных материалов дела судом не установлено.Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми и допустимыми, при этом приходит к выводу, что вина подсудимого Верхотурова А.С. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 669 от 30.09.2022, Верхотуров А.Ю. в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или временным психическим расстройством не страдает, что подтверждается результатами обследования, при котором у Верхотурова А.Ю. не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта. В момент совершения преступления он также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Верхотурова А.Ю., свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть, в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Верхотуров А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Верхотуров А.Ю. не нуждается (л.д. 125-126).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого Верхотурова А.Ю. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Верхотурова А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» по убеждению суда обоснован, поскольку, в соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, как в данном случае персональные данные владельца ФИО1, её контрольную информацию и пароли, имеющиеся в её сотовом телефоне.

Умышленный характер действий подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верхотурову А.Ю. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом выше изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, размера наказания определяемого по вышеуказанной норме уголовного закона, наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности Верхотурова А.Ю., который в целом характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, частично возместил причиненный ущерб, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Верхотуровым А.Ю. с тяжкого преступления на преступление средней степени тяжести. Изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае позволит обеспечить индивидуализацию ответственности и наказания Верхотурова А.Ю. за содеянное и явится реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и тяжесть - преступление против собственности, состояние здоровья подсудимого, который заболеваний не имеет, его возраст, сумму причиненного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характеристики личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, но производит хозяйственные работы в доме потерпевшей, ранее не судим, а также влияние наказания на исправление Верхотурова А.Ю. и условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи особенной части УК РФ, с учетом его личности, фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, не послужит целям наказания, в том числе цели исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по указанным выше основаниям суд также не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который, в общем, характеризуется удовлетворительно, не судим, высказал в прениях сторон намерение трудоустроиться и вести достойный образ жизни, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Верхотурова А.Ю., возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

    Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять, поскольку исправление Верхотурова А.Ю. может быть достигнуто отбытием назначенного ему основного вида наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении Верхотурова А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Возвращенные вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ОРРО» и банковскую карту, оставить Верхотурову А.Ю. по принадлежности, сотовый телефон марки «Самсунг», оставить ФИО1 по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Иные документы – два чека, по переводу денежных средств с банковской карты № (счет №) ПАО «Сбербанк», предоставленных потерпевшей ФИО1, на 1 листе; детализация операций по банковской карте № (счет №) ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшей ФИО1, на 1 листе;    выписка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица Верхотурова А.Ю., за период 27.08.2022 по 01.09.2022, полученные из ПАО «Сбербанк России», предоставленные на 5 листах; выписка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица - ФИО1, за период с 27.08.2022 по 01.09.2022, полученные из ПАО «Сбербанк России», на 5 листах, хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхотурова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Верхотурову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;

- на протяжении испытательного срока принимать участие в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляемой сотрудниками психологической службы УФСИН России по ЕАО, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Верхотурова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Возвращенные вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ОРРО» и банковскую карту, оставить Верхотурову А.Ю. по принадлежности, сотовый телефон марки «Самсунг», оставить ФИО1 по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Иные документы – два чека, по переводу денежных средств с банковской карты № (счет №) ПАО «Сбербанк», предоставленных потерпевшей ФИО1, на 1 листе; детализация операций по банковской карте № (счет №) ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшей ФИО1, на 1 листе;    выписка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица Верхотурова А.Ю., за период 27.08.2022 по 01.09.2022, полученные из ПАО «Сбербанк России», предоставленные на 5 листах; выписка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица - ФИО1, за период с 27.08.2022 по 01.09.2022, полученные из ПАО «Сбербанк России», на 5 листах, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 10.03.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>