Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

    47RS0007-01-2022-000043-20

    Дело № 2-3385/2022

        Заочное Решение

        Именем Российской Федерации

     14 сентября 2022 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Шуняеве К.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3385/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Смирнову Сергею Александровичу, С., С. в лице законного представителя Смирновой Натальи Витальевны,, Смирнову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

    установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С., С. в лице законного представителя Смирновой Натальи Витальевны, Смирнову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика в размере 12 162,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 487 руб.

        Мотивируя свои требования тем, что 08.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и С. был заключен кредитный договор, предоставлена кредитная карта № <№> на сумму 15 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 18,9% годовых. 18.08.2019г. С., С. умерла. Ответчики являются наследниками заемщика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

        В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        Ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности неявки не предоставили, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставили.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Установлено, что 08.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и С., С. был заключен кредитный договор, предоставлена кредитная карта <№> на сумму 15 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 18,9% годовых.

    Представленными материалами дела установлено, что С.. умерла 18.08.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти и копией наследственного дела.

    Наследниками к имуществу заемщика являются Смирнов С.А. - супруг, Смирнов А.С. – сын, С. –внучка, С.. – внук в лице законного представителя Смирновой Н.В. Установлено, что наследниками принято имущество, оставшееся после смерти С. что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.10.2020г., 12.07.2021г.

    Как следует из представленных материалов задолженность С. по договору кредитной карты составляет 12 162,44., из которых: 9 450,55 руб. – просроченный основной долг, 2 711,89 руб. – просроченные проценты.

     В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

    Для приобретения наследства, наследник его должен принять. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Просроченная задолженность перед Банком подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

    В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

     Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиками не представлено.

    С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 08.09.2014г. №0704-Р-3302748090 в размере 12 162,44 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 487 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0704-Р-3302748090 с наследников заемщика, удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова Сергея Александровича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

     в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты <№>, заключенного между ПАО Сбербанк и С.., в размере 6 081,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 243,50 руб.

    Взыскать со Смирнова Алексея Сергеевича, <дата> рождения, <_> зарегистрированного по адресу: <адрес>

    в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты <№>, заключенного между ПАО Сбербанк и С. в размере 2 027,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 81,16 руб.

    Взыскать со Смирновой Дианы Дмитриевны, <дата> рождения, <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

    в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты <№>, заключенного между ПАО Сбербанк и С. в размере 2 027,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 81,16 руб.

    Взыскать с С., <дата> рождения в лице законного представителя Смирновой Натальи Витальевны, <дата> рождения, паспорт <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

    в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты №<№>, заключенного между ПАО Сбербанк и С. в размере 2 027,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 81,16 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года