Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2022 от 06.06.2022

УИД 11RS0005-01-2022-002600-03         Дело № 12-261/2022

(номер дела в городском суде 5-714/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Полякова Д.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Д.В.,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года Поляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Поляков Д.В. настаивает на отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проведено в отсутствии вызванных участников дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения в отношении Полякова Д.В. дела об административном правонарушении послужило то, что он с <Дата обезличена>, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, лично без чьей-либо помощи, наполнив резиновые воздушные шарики красной краской, стал использовать их как метательный предмет, обкидал баннер в виде буквы "Z" (является символом проведения специальной военной операции на территории Украины и используется на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации), размещенный на указанном доме, в результате чего на баннере остались подтеки красной краски, тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол <Номер обезличен>, объяснения Полякова Д.В. от <Дата обезличена>, протокол о доставлении от 20 апреля 2022 года, рапорт <Дата обезличена>, протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фотоматериалы, рапорт о поступлении сообщения от <Дата обезличена>, заявлением <Дата обезличена>, объяснениями <Дата обезличена>, объяснениями жителей <Адрес обезличен>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, а также иные материалы дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется со сведениями, зафиксированными на фотоматериалах, и не противоречит им. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Поляковым Д.В. административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Полякова Д.В. в совершении вмененного правонарушения. Несогласие привлекаемого лица с принятием представленных в дело доказательств, надуманно и подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы Полякова Д.В., выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Полякова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике (Постановление от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации»).

Как верно отмечено в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении судьи, обливая краской размещенный на жилом доме баннер с символом проводимой специальной военной операции на территории Украины, объясняя свои действия выражением протеста против военных действий, Поляков Д.В. тем самым осуществлял дискредитацию использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом в вину Полякова Д.В. вменяется не проведение публичного мероприятия, нарушение общественного порядка, на что обращено внимание в жалобе, а действия по дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Права Полякова Д.В., гарантированные статьями 31, 55 Конституции Российской Федерации (недопущение умаления общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование) в данном случае нарушены не были.

Ссылка в жалобе Полякова Д.В. о нарушении судом права на состязательность и равноправия сторон в связи с неявкой должностных лиц административного органа в качестве стороны обвинения, не осуществлении судом их допроса в качестве свидетелей, подлежит отклонению как необоснованная.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица административного органа не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Учитывая, что требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, либо рапорт об обнаружении правонарушения, отсутствие необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, оснований для вызова этого сотрудника полиции, его допроса в качестве свидетеля не имеется. Действия Полякова В.Д. квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ, какое-либо обвинение в рамках уголовного законодательства не предъявлялось, в связи с чем нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Указание в жалобе Полякова Д.В. на нарушение статьи 123 Конституции Российской Федерации не влечет отмену судебного акта, поскольку рассмотрение настоящего дело осуществлялось в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, решение о проведении закрытого судебного заседания судьей городского суда не принималось.

Административное наказание назначено Полякову Д.В. в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа, в том числе на основании правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П не имеется, поскольку в приведенном Постановлении проведена проверка конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также дана оценка целесообразности назначения административного штрафа по правонарушениям, предусмотренным статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП РФ, соответственно по иным составам правонарушений.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Право на защиту не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей городского суда допущено не было, оснований для отмены правильного по существу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Полякова Д.В. оставить без изменения, жалобу Полякова Д.В. - без удовлетворения.

Судья          И.М. Машкина