Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2023 ~ М-661/2023 от 27.01.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-000787-52

Дело № 2-2124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                г.о.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко ФИО7 к Манюхиной ФИО5 и Чубинидзе ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                УСТАНОВИЛ:

Истец Дьяченко Ж.Л., являясь собственником жилого помещения № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к Манюхиной Х.А. и Чубинидзе Т.С. о признании недействительным и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом № № от 09.09.2022 года.

В обоснование исковых требований указала, что ей как собсттвеннику помещения в указанном многоквартирном доме (<адрес> стало известно о том, что в апреле было проведено очно-заочное голосование с целью переизбрания управляющей компании ООО «Жилэкс-сервис» ИНН 5054011230 на ООО «Аркада» ИНН 7725420421.

Собственники помещений многоквартирного дома никакого собрания с целью переизбрания ООО «Жилэкс-сервис» на ООО «Аркада» не проводили, документов не подписывали. Инициатор заблаговременно не разместил объявлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не направил собственникам помещений извещения с указанием повестки дня общего собрания и бланков голосования, не проводил очного обсуждения повестки дня, как такового собрания не было. Протокол общего собрания инициатор собрания собственникам не предъявлял, Договор управления не утверждался и не подписывался собственниками помещений многоквартирного дома.

Решением щелковского городского суда от 26 07.2022 года по делу № 2-4268/2022 решения общего собрания, оформленные протоколом № № от 11 апреля 2022 года признаны недействительными, решение вступило в законную силу, а управляющая компания ООО Жилэкс-сервис продолжает фактически управлять домом, а якобы избранная управляющая компания ООО «Аркада» МКД не управляет.

Истец с решением такого собрания полностью не согласна и считает его незаконным, принятым с нарушением норм жилищного законодательства.

В 2022 года в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года т.е. в период судебного разбирательства, собрания собственников МКД по указанному адресу не проводилось, уведомлений не получалось, о наличии оснований для расторжения договора управления с ООО «Жилэкс-сервис» ей ничего не известно.

Полагает, что процедура проведения данного собрания нарушена, общее собрание не проводилось, достоверно подсчитать кворум не представлялось возможным, сама истец не принимала участия в данном собрании, бюллетень голосования собственноручно не подписывала, решений не принимала. Считает, что представленные документы, относящиеся к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, в том числе бюллетени голосования сфальсифицированы, что существенно нарушает права собственников и противоречит нормам действующего законодательства. Просит суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом № от 09 сентября 2022 года.

В судебном заседании Дьяченко Ж.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что имеются существенные нарушения процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собрание не проводилось, кворум отсутствовал, при подсчете голосов (кворума), принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД, нельзя учитывать голос истца, так как она не принимала участие в голосовании, подпись в бюллетене не ставила, решений никаких не принимала.

Ответчик Чубинидзе Т.С. в судебное заседание явилась, против иска не возражал. Его признала, пояснила суду, что данное собрание она не инициировала, участия в нем не принимала, какие-либо документы, связанные с собранием, не подписывала и не являлась секретарем, сообщения об общем собрании не готовила и никому лично не посылала, никого не уведомляла, что не подписывала протокол общего собрания собственников, решение собственника (бюллетень голосования).

Ответчик Манюхина Х.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В материалы дела от указанного ответчика представлено письменное заявление через приемную суда, о том, что в собрании собственников она не участвовала 09.09.2022, документы не подписывала, собрание не проводилось, она не являлась его инициатором, никаких документов о проведении собрания собственникам не рассылала и никого не уведомляла, о собрании и смене управляющей компании на основании протокола № № от 09.09.2022 ей ничего не известно, против удовлетворения иска не возражает, его признает.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Аркада», действующий на основании доверенности, полагал доводы истца, а также признание иска ответчиком надуманными, ничего не подтвержденными, а решение не подлежащим отмене, поскольку он принято в соответствии с требованиями законодательства, надлежащими доказательствами не оспорено.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в Жилищный кодекс Российской Федерации положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявление каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

Учитывая изложенное ответчики, нарушая установленный законодательством Российской Федерации порядок созыва и проведения общего собрания, тем самым нарушают права истца, как собственника жилого помещения <адрес>, равно, как и права других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы совета многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение пяти дней с момента получения от инициатора подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Предусмотренный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка извещения собственников о результатах голосования также относится к существенным.

Так, в материалы дела ответчиком не представлено подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес> как о намерении провести общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, так и о его итогах, при том, что сам инициатор как заявленный в таком статусе ответчика Манюхина Х.А. отрицает подписание ею каких-либо документов по собранию от 09.09.2022 и уведомления, таким образом сам по себе факт наличия почтового реестра, еще не означает, что указанное доказательств надлежащее и в полной мере подтверждает извещение, поскольку не инициировано лицом, от которого якобы исходят сообщения, также не ясно, что было направлено данным реестром.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. Информация (документация), относящаяся к созыву, проведению и результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доводится лицом, инициировавшим общее собрание, до всех собственников помещений многоквартирного дома способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также размещается в системе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес> о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования.

Также со стороны ответчиков заявлено о признании иска, ответчики подтверждает доводы истца о том, что собрание не проводилось, кворум отсутствовал, документы, связанные с собранием, не подписывались ими. Созыв собрания не производился, собственники не уведомлялись, фактически собрание не инициировалось.

Действующая редакция части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела не следует, что договор управления многоквартирным домом № по <адрес> утверждался и подписывался со стороны собственников помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с требованием законодательства РФ.

Со стороны ответчиков и третьих лиц не представлен оригинал Договора управления домом №, по <адрес>, заключенного с собственниками в соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, протокол счетной комиссии не составлялся и также отсутствует.

При этом, между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Жилэкс-сервис» заключен Договор управления. Указанный Договор управления с ООО «Жилэкс-сервис» собственники помещений МКД не расторгали, предложения о расторжении договора в адрес ООО «Жилэкс-сервис» от собственников не направлялись. В настоящее время управляющая организация ООО «Жилэкс-сервис» осуществляет функции эксплуатации и управления многоквартирным домом № по <адрес>. Доказательств обратного, материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания в праве оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие оспариваемого решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, ссуд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалы дела представлены все доказательства и документы, подтверждающие существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников МКД № по <адрес>, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также соблюдение требований об извещении собственников о результатах состоявшегося общего собрания собственников помещений многоквартирного, в том числе, отсутствие кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств правомерности и законности проведения общего собрания собственниками МКД № по <адрес> в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования доводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ответчики фактически признали заявленные требования, с ними согласились, подтвердив, что собрание не проводилось, протокол ими не подписывался, кворум отсутствовал, не соблюдены нормы и сроки, предусмотренные статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, приводит суд к выводу о правомерности доводов истца, в связи с чем суд находит требования Дьяченко Ж.Л. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко ФИО8 - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 17 августа 2022 года по 07 сентября 2022 года, оформленные Протоколом № № от 09 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья                                     К.К. Скарина