Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-163/2023

УИД: 21MS0063-01-2022-005630-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2023 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Татанова Евгения Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата Татанов Е.Л. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление обжаловано им в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к нарушению норм процессуального права.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, дата возле дома № ----- по адрес, водитель Татанов Е.Л, управлял автомобилем ------, с государственным регистрационным знаком -----, при наличии у него явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Каждый из перечисленных в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения отдельно указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием у заявителя названных признаков опьянения ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

По данному факту в отношении него дата в ------ составлен протокол об административном правонарушении ----- (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» -----).

Вопреки утверждениям заявителя, устное согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является достаточным для направления его в медицинское учреждение, поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется с обязательным составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается, в том числе лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Абзацем 2 части 5 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

По смыслу абзаца 2 части 5 статьи 27.12 КоАП РФ отказ лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания соответствующего протокола, не предусматривает возможности принудительного его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без выраженного на то волеизъявления в соответствующем протоколе.

Из представленной в дело видеозаписи следует, что инспектор ДПС предложил заявителю пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Поскольку заявитель на предложение должностного лица собственноручно зафиксировать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свое волеизъявление отказался, инспектор ДПС в графе протокола пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) указал «согласился устно». От подписания указанного протокола заявитель отказался, о чем должностным лицом сделана запись «отказ».

При таких обстоятельствах, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В данном случае, отсутствие в протоколе волеизъявления заявителя о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенного его подписью, расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС.

Применение к заявителю мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя, материалы дела не содержат.

Так, по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении видно, что заявителю положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Внесенные в протокол изменения оговорены, сделаны в присутствии заявителя, однако от подписи в указанном протоколе заявитель отказался, отказ от подписи в протоколе оформлен в присутствии свидетелей (понятых). Указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей (понятых) лица свое присутствие при составлении названного протокола и изложенные в нем обстоятельства удостоверили своими подписями.

Копию протокола об административном правонарушении заявитель получать отказался на месте составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждено подписью понятых.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении также зафиксировано в протоколе, т.е. все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, вопреки утверждениям заявителя, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, по данному административному делу установлены: наличие события административного правонарушении, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. С учетом этого мировой судья правомерно признал заявителя виновным в совершении данного административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС, жалоба не содержит, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. В связи с чем, протокол, составленный сотрудником полиции, не может быть признан недостоверным лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Действующее административное законодательство не содержит запрета на участие в качестве свидетелей и понятых сотрудников правоохранительных органов.

Так, ст. 25.6. КоАП РФ предусмотрено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В качестве понятого, согласно ст. 25.7 КоАП РФ может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

При этом, из материалов дела не следует, что указанные в качестве понятых лица участвовали в процессе исследования материалов дела об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Доказательств о допущенных злоупотреблениях лиц, составивших в отношении заявителя названные выше процессуальные документы, суду также не представлено. С учетом этого оснований сомневаться в указанных должностным лицом фактах не имеется.

Таким образом, довод заявителя о его невиновности опровергается материалами дела, в связи с чем, не может быть признан состоятельным.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер наказания назначены административным органом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Татанова Евгения Леонидовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Судья                                      Т.П. Ермолаева