Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2023 ~ М-1974/2023 от 01.06.2023

УИД 59RS0011-01-2023-002489-95

Дело № 2-2231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                            10 июля 2023 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием истца Гуняковой Е.П.,

представителя истца Исакова Д.А.,

ответчика Беспалова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гуняковой Е.П. к Беспалову К.С. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Гунякова Е.П. обратилась в Березниковский городской суд с иском к Беспалову К.С. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что она является представителем родительского комитета танцевального коллектива «.....». ..... истец договорилась с администрацией заведения «шоу-ресторан «.....», расположенного по адресу: ....., о проведении ..... в ..... час. в их заведении выпускного вечера для воспитанников коллектива на 42 посадочных места. Согласно достигнутой договоренности, ..... года истцом была внесена предоплата администратору данного заведения К.Л. в размере ..... руб., о чем ей был выдан товарный чек с печатью ООО «..... ..... а ..... истец оплатила еще ..... руб. – полную стоимость обслуживания. Тогда же, между истцом и ИП Беспаловым К.С. был заключен договор о предоставлении услуг №, согласно которому Гунякова Е.П. (заказчик) поручает, а ИП Беспалов К.С. (исполнитель) принимает на себя оказание услуг по организации проведения мероприятия ..... с ..... до ..... Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и в надлежащий срок. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Беспалова К.С. на договоре. Таким образом, за проведение мероприятия истцом в общей сложности было оплачено ..... руб. ..... в ..... час. они с детьми приехали в ресторан «.....» для празднования выпускного, однако, в связи с тем, что в зале стоял резкий запах краски, от проведения мероприятия пришлось отказаться. В связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества истцом была написана претензия с требованием о возврате предоплаты в размере ..... руб. Претензия принята Беспаловым К.С. В письменном пояснении на претензию, он указал, что за два дня до мероприятия (.....) в зале произошел пожар. Были проведены восстановительные мероприятия, произведена покраска эмалью, в зале ощущается запах краски. Заказчик о сложившейся ситуации уведомлен не был. Также Беспалов К.С. пояснил, что фактически является наемным работником – ди-джеем, решать финансовые вопросы не уполномочен, предложил связаться по вопросу возврата денег позднее, когда переговорит с фактическим владельцем заведения. Примерно через неделю Беспалов К.С. предложил ей подписать соглашение о расторжении договора №, согласно которому он обязуется в 30-ти дневный срок со дня мероприятия (.....) возместить ..... руб., полагая, что остальная сумма ..... руб. является фактически понесенными расходами исполнителя, связанными с исполнением договора и не подлежит возмещению. Истец отказалась подписать соглашение, поскольку отказ от проведения мероприятия был связан с предоставлением услуги ненадлежащего качества. Просит взыскать с Беспалова К.С. в свою пользу денежные средства в размере ..... руб. за неоказанные услуги по договору о предоставлении услуг № от ....., неустойку за каждый день просрочки с ..... по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ..... ..... руб., штраф в размере .....% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истец Гунякова Е.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что перед тем как заключить договор, она осматривала зал помещения, ее все устроило, зал был в хорошем состоянии с интерьером, а в день мероприятия ..... зал был пустой, интерьера не было, на телевизоре была сажа от пожара, сильно пахло краской, на столе стояла еда, которая тоже пахла краской. Она предложила ответчику пройти и посмотреть кухню, в каких условиях готовилась еда, но им было отказано, из-за запаха краски невозможно было находиться в зале, мероприятие проводилось для детей ..... лет. Беспалов К.С. сказал, что у них произошел пожар, они покрасили стены, поэтому пахнет краской. Им пришлось отказаться от мероприятия.

Представитель истца Исаков Д.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Беспалов К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что до ..... года являлся индивидуальным предпринимателем по организации развлекательных мероприятий, в том числе в «..... «.....», расположенном по адресу: ...... О том, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, он узнал в начале ..... года. Сообщения об организации проведения мероприятий были размещены в соцсетях, он продолжал заниматься деятельностью по организации мероприятий. С ..... на ..... в помещении по ..... произошел пожар, на ..... в зале пахло краской, но не критично, еда была приготовлена, считает, что услуги они оказали в полном объеме, но родители решили отказаться от услуг, поэтому с иском не согласен. Считает, что им понесены убытки в связи с отказом от приготовленных блюд в сумме ..... руб.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ..... между ИП Беспаловым К.С. в лице администратора Г.О. и Гуняковой Е.П. заключен договор № об оказании услуг по организации проведения мероприятия ..... (л.д.9-10).

Деятельность Беспалова К.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ..... (л.д.19-23).

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из пояснений истца Гуняковой Е.П. установлено, что за услугами по организации проведения выпускного вечера она обратилась к Беспалову К.С. по объявлению, размещенному в сети Интернет. Беспалов К.С. пояснил, что он занимается организацией по проведению мероприятий, о чем в соцсетях размещены объявления неопределенному кругу лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Беспалов К.С. на момент заключения договора с истцом ..... осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора от ....., размер вознаграждения составляет ..... руб., из расчета ..... руб. за 1 человека по банкетному меню (включая ..... руб. за обслуживание). С даты подписания настоящего договора заказчик производит исполнителю задаток в размере ..... руб.

За проведение мероприятия по договору от ..... истцом было оплачено всего ..... руб., что подтверждается товарным чеком и записью в договоре (л.д.8, 9-10). Ответчик получение указанной суммы не отрицал.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ..... в помещении проведения мероприятия, расположенного по адресу: ..... пахло краской, частично на предметах была сажа после пожара, в связи с чем, в этот же день истец Гунякова Е.П. предъявила Беспалову К.С. претензию с требованием о возврате денежных средств в размере ..... руб. (л.д.11).

..... ответчик в ответе на претензию указал, что за ..... дня до начала мероприятия в зале производились покрасочные мероприятия, ощущается запах краски. О мероприятиях по восстановлению зала после пожара заказчика не уведомил (л.д.12).

Учитывая, что выявленный недостаток по устранению запаха краски из помещения в день проведения выпускного вечера не мог быть устранен, суд приходит к выводу, что обнаруженный недостаток является неустранимым, следовательно, недостаток является существенным, в связи с чем истец вправе был отказаться от исполнения договора о предоставления услуги и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы. Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств по договору подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им понесены убытки в связи с приготовлением блюд, судом отклоняются, поскольку истец отказался от исполнения договора по вине ответчика, а потому понесенные ответчиком расходы возмещению не подлежат.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных денежных средств по договору в установленный законом срок ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ..... по ..... в размере, не превышающем общую цену заказа – ..... руб.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, а потому правила ст. 333 ГПК РФ применению не подлежат.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию в размере ..... руб., исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... ..... руб. (..... + ..... + .....) х .....%).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств для реализации права на обращение в суд до предъявления искового заявления, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб. (л.д.16-17).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию дела, принцип разумности, суд признает обоснованными и считает подлежащими возмещению расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в полном объеме, в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. за требование имущественного характера + ..... руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ..... ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (17.07.2023).

░░░░░                        (░░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-