Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2020 ~ М-2870/2020 от 16.07.2020

22RS0065-02-2020-003623-90

Дело №2-2730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                    город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Фоминой А.В.,

при секретаре       Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина Павла Владимировича к Левичеву Владимиру Емельяновичу, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», МИФНС №15 по Алтайскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО АРС Финанс, АО «Банк Русский Стандарт», УФССП России по АК, ООО «ЭОС», АО «ЭКО Комплекс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаул с иском (с учетом уточнений) к ответчикам, в котором просил освободить имущество от ареста, отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия, установленного на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.08.2018 по делу №2-3189/2018 в отношении транспортного средства HYUNDAI STAREX, 2006 года выпуска, VIN: KMLWWH7JP6U736560, государственный регистрационный номер М099УМ22.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2018 судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула вынесено определение об обеспечении иска по делу №21-3189/2018 по заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк». Указанным определением наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAISTAREX, 2006 года выпуска, VIN: KMJWWH7JP6U736560, государственный регистрационный номер М099УМ22.

Ранее спорное транспортное средство на праве собственности принадлежало Левичеву В.Е. 16.11.1968 года рождения, должнику по исполнительному производству №7493/19/22089-ИП от 22.04.2019.

Согласно приложенному договору купли-продажи арестованного имущества №265-20 от 28.05.2020, в настоящее время истец является собственником вышеуказанного транспортного средства. После покупки автомобиля на специализированных торгах, спорное транспортное средство находится на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Сиреневая, 32, т.е. по месту жительства истца.

Согласно открытым сведениям из базы данных ГИБДД, на спорное транспортное средство наложено ограничение, в виде запрета на регистрационные действия, установленное на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.08.2018 по делу 2-3189/18.

Наличие запрета нарушает права истца, как собственника, а также препятствует ему распоряжаться спорным имуществом.

Определением суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС №15 по Алтайскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО АРС Финанс, АО «Банк Русский Стандарт», УФССП по АК, ООО «ЭОС», АО «ЭКО Комплекс».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Левичев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления почтовой корреспонденции, на день рассмотрения дела конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представители ответчиков ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», МИФНС №15 по Алтайскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО АРС Финанс, АО «Банк Русский Стандарт», УФССП по АК, ООО «ЭОС», АО «ЭКО Комплекс». представитель третьего лица МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, отзывы на иск не представили.

С учетом положений части 1 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что определением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 августа 2018 года в рамках гражданского дела №2-3189/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Левичеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска, а также арест на автомобиль «HYUNDAISTAREX», идентификационный номер (VIN) - KMJWWH7JP6U73656.

Постановлением СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от 17.08.2018 на основании исполнительного документа №ФС 027209898 от 14.08.2018 выданным Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу №2-3189/2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее Левичеву В.Е., в пределах цены иска 1 222 079 рублей 03 копейки, наложении ареста на автомобиль HYUNDAISTAREX.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 октября 2018 года исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Взыскана с Левичева В.Е. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» сумма задолженности по кредитному договору №АК 60/2013/02-02/42779 от 27.08.2013 в размере 647 012 рублей 80 копеек, из которых: основной долг 452 632 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом 124 380 рублей 66 копеек, задолженность по уплате неустойки 70 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «HYUNDAISTAREX», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - KMJWWH7JP6U73656, принадлежащий Левичеву В.Е.

Определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взысканы с Левичева В.Е. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госдуарственной пошлины в размере 20 310 рублей.

23.01.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю на основании решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 09.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №986/19/22089-ИП.

В дальнейшем постановлением СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 31.05.2019 исполнительное производство №986/19/22089-ИП объединено с исполнительными производствами №7493/19/22089-ИП, №5827/19/22089, 5826/19,22089-ИП, №5825/19/22089-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №986/19/22089-СД.

Впоследствии на основании заявления, акта о наложении ареста, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому от 17.02.2020 о передаче арестованного имущества на торги спорный автомобиль передан на реализацию, что подтверждается поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Республике Алтай от 20 марта 2020 года №265/ССП-22/03.20.

28 мая 2020 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и Губиным П.В. заключен договор купли-продажи заложенного имущества №265-20, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить за него указанную в п. 2.1 настоящего договора денежную сумму и принять следующее имущество: микроавтобус «HYUNDAISTAREX», идентификационный номер (VIN) - KMJWWH7JP6U73656, 2006 года выпуска, кузов № KMJWWH7JP6U73656, номер двигателя №6008104, цвет - серый, принадлежащий Левичеву В.Е.; имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.02.2020, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 29.04.2020, вынесенных судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому

Итоговая стоимость имущества составила 116 165 рублей 25 копеек.

Оплата автомобиля произведена Губиным П.В. в соответствии с условиями договора; денежные средства в размере 116 165 рублей 25 копеек перечислены в МОСП по ИОВИП, о чем свидетельствует отчет №54 от 29 мая 2020 года о реализации арестованного имущества ООО «ГеоТехПроект», в котором имеется отметка о перечислении указанной суммы по платежному поручению №455 от 08.06.2020.

29.05.2020 спорный автомобиль «HYUNDAISTAREX», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - KMJWWH7JP6U73656передан покупателю Губину П.В., что подтверждается актом приема-передачи.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым денежные средства в сумме 116 115 рублей 25 копеек по 9 исполнительным производствам, в пользу взыскателей ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», МИФНС №15 по Алтайскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО АРС Финанс, АО «Банк Русский Стандарт», УФССП по АК, ООО «ЭОС», АО «ЭКО Комплекс»

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности на реализованное посредством торгов имущество (спорный автомобиль) возникло у истца Губина П.В. со дня его передачи, то есть с 29.05.2020.

Между тем, по сведениям из базы данных ГИБДД, находящимся в открытом доступе, на транспортное средство «HYUNDAISTAREX», идентификационный номер (VIN) - KMJWWH7JP6U73656 14.08.2018 на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.08.2018 наложены ограничения на регистрационные действия.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Губин П.В. указал, что по причине существующих ограничений (запрета) в настоящее время он лишен возможности поставить приобретенный им автомобиль на учет в органах ГИБДД.

В силу статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Спорный автомобиль после его приобретения истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не поставлен на регистрационный учет в связи с наличием ареста, наложенного на автомобиль определением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 августа 2018 года по делу №2-3189/2018.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из того, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства возникновения у него на законных основаниях права собственности на спорный автомобиль, которое никем не оспорено, и истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на транспортное средство, арест спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности, в связи с чем исковые требования Губина П.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губина Павла Владимировича удовлетворить.

Освободить автомобиль HYUNDAISTAREX, 2006 года выпуска, VIN - KMJWWH7JP6U736560 от ареста, включая запрет на регистрационные действия, наложенного на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.08.2018 по делу 2-3189/2018.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 16.09.2020