Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2024 от 02.04.2024

Мировой судья Шелехова Е.Ю.                 Дело № 11- 62/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области                         15 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивановой Юлии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. от 27.02.2024г. по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Ивановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. 27.02.2024 решением мирового судьи судебного участка № 1Серовского судебного района Свердловской области, исковые требования удовлетворены с Ивановой Ю.Н. по договору № от 03.10.2022г. взыскана задолженность в размере 47 000 руб. 00 коп.. в том числе 20 000 руб. 00коп, сумма займа, проценты за пользование займом 25 970 руб. 00 коп., штрафные санкции в размере 1 030 руб. 00коп., а также задолженность по комиссии в размере 0 за период с 13.11.2022гю по 05.06.2023г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 610 руб. 00 коп.

13.03.2024г. ответчиком Ивановой Ю.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи изменить в части взыскания процентов и пени. Согласна вернуть основной долг, с начислением процентов пени не согласна, просит снизить неустойку.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение мирового судьи без изменения, считает размер процентов соответствующим условиям договора и закону.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.

От ответчика Ивановой Ю.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе размещена на официальном интернет-сайте Серовского районного суда Свердловской области в сети интернет. Ходатайств об отложении или о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, и при наличии сведений о надлежащем извещении последних, суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 03.10.2022г. был заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. (п.1 Договора), сроком на 26 дней с момента передачи денежных средств Клиенту.

Процентная ставка по договору составляет 365% годовых (п.4 Договора).

Согласно п.6 Договора уплата займа и процентов за пользование им производится единовременно в сумме 20 000 руб. 00коп. и 5200 руб.00коп. 29.10.2022г.

В силу п.12 Договора за неисполнение Договора клиент уплачивает неустойку в размере 20%. Условие об уступке требований определено в п.13, запрета на уступку не имеется.

Таким образом, подписав договор займа Иванова Ю.Н. (ответчик) подтвердила свое согласие с условиями Договора. Денежные средства были выданы заемщику безналичным переводом на карту заемщика 220070хххххх2348.

Судом установлено, что 05.06.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-54-06.23, в том числе права по договору № от 03.10.2022г. между Ивановой Ю.Н. и ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что начисление процентов не соответствующим закону, завышенным.

Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение ошибочным по следующим основаниям. Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Согласно ст.1 пп.б) Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данные изменения действуют с 28.01.2019г.

В договоре между ООО МФК «Мани Мен» и Ивановой Ю.Н. № от 03.10.2022г. данное ограничение указано в верхней части договора. Таким образом, при наличии данного ограничения, вышеуказанные разъяснения не применимы. В силу чего по истечении срока действия договора проценты за пользование суммой займа рассчитываются в установленном договором размере. Заемщик Иванова Ю.Н. была уведомлена об уступке прав займодателем 05.06.2023г., мер по возврату задолженности не предприняла.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, также, как и отсутствия вины Ивановой Ю.Н. в неисполнении обязательств по договору займа ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Обязательство не исполнено на сумму 45 970 руб. 00 коп., штрафные санкции которые просит истец составляют 1 030 руб. 44 коп., т.е. 3% от заявленной суммы, что свидетельствует о соразмерности нарушению обязательства. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности финансовых санкций и трудного финансового и состояние семейного положения, в связи с чем оснований для снижения их у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор, Иванова Ю.Н. ознакомилась с его условиями, знала о размере процентной ставки, последствиях нарушения обязательства, знала на каких условиях получает займ. Нарушений со стороны займодавца судом не установлено, в связи с чем Иванова Ю.Н. должна исполнить принятое на себя обязательство.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения. Доводы указанные ответчиком в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает их надуманными и необоснованными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства и не опровергают правильность выводов мирового судьи. Выводы мирового судьи основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-496/2024 ░░ 27.02.2024░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░