Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-28/2024 (7р-282/2023;) от 20.12.2023

Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-28/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ивановой Ольги Михайловны на решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», ИНН <№>, ОГРН <№>, место нахождения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Ивановой О.М. от 5 октября 2023 года № 0179/01 администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, вопрос о привлечении должника в исполнительном производстве по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ детально не рассматривался, поскольку это не предусмотрено нормами закона. В постановлении имеется указание на то, что при вынесении решения были приняты во внимание сведения о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Более того, к материалам дела было приобщено указанное постановление. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией представлено не было, в связи с чем вывод должностного лица о наличии вины в действиях должника является верным.

Представитель администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», должностное лицо административного органа, прокурор на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела по жалобе <№>, материалы дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по делу <№>, в отношении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возбуждено исполнительное производство <№> о возложении обязанности выполнить следующие действия в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения: «<...>.» по адресу: <адрес> по адресу: Республика <адрес>; – до <дата> установить информационные надписи по согласованию эскиза с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и произвести благоустройство территории объектов культурного наследия; в течение 1 года с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры к разработке научно-проектной документации на основании всестороннего инженерного обследования; в течение 3-х лет с момента вступления в законную силу настоящего решения провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл научно-проектной документацией.

<дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на администрацию возложена обязанность в срок до <дата> исполнить решение суда от <дата> по делу
<№> и представить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановление получено должником <дата>.

В связи с неисполнением требований, приведенных в постановлении о совершении должником обязательных действий от <дата>, то есть не исполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должностным лицом УФССП России по Республике Марий Эл <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и <дата> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассматривая жалобу администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения не описана и не раскрыта. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не имеет юридической силы и не может быть взят за основу при вынесении постановления.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется, поскольку они сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, перечисленными в приведенной статье. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Поскольку частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то протокол о привлечении к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ должен был содержать указание о привлечении должника в исполнительном производстве к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у судьи городского суда имелись основания для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о наличии в материалах административного дела постановления о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не свидетельствуют о незаконности принятого судьей решения, поскольку протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года не содержит указания о привлечении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ивановой О.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов