Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 ~ М-476/2023 от 02.05.2023

                                                                                                     Дело №2-861/2023

      УИД -53RS0016-01-2023-000646-77

                                                          Решение

                                         Именем Российской Федерации

                                                         (Заочное)

          30 июня 2023 года                                                                с. Поддорье

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.А., при секретаре Трофимовой И.Н., с участием представителя истца Зимина В.М.- адвоката Паничева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зимина В.М. к Григорьеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зимин В.М. обратился в суд с иском к Григорьеву И.А., в котором просит взыскать с ответчикав его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании иска истец указывает следующее, чтоДД.ММ.ГГГГ он передал Григорьеву И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Ответчик Григорьев И.А. должен был вернуть денежные средства в той же сумме или пиломатериалы в объеме <данные изъяты> кубических метров, по цене <данные изъяты> за кубический метр. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На его предложение, в том числе письменное, о добровольной уплате долга ответчик не ответил. Со ссылкой на нормы ст. 307, 810, 310,314, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Зимина В.М. - адвокат Паничев С.А. исковые требования поддержал, с учетом уточнения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с Григорьева И.А. денежные средства (займ) в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Григорьев И.А. в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные по месту его последней регистрации вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», адресат по извещению за заказным письмом не является.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными Григорьеву И.А., а последнего - извещенной о дате, времени и месте судебного заседания; в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из расписки Григорьева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен истцом, Григорьев И.А. обязался вернуть Зимину В.М денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Норма ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду не предоставил. Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком или его представителем так же не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом предоставлен оригинал расписки, в соответствии с которой он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчиком факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств по указанному договору не опровергнут, каких либо доказательств безденежности договора займа не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора займа между Зиминым В.М. и Григорьевым И.А. поскольку доказательств обратного не представлено.

Сведений об исполнении договора займа, как в полном объеме, так и в какой либо части ответчиком не представлено, из чего следует, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга.

Истец просит взыскать с ответчика Григорьева И.А. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Учитывая, что Григорьев И.А. должен был вернуть Зимину В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ и заявленного периода по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ставкой Банка России (действующей в период просрочки), которые составляют <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, судебные издержки истца подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Суд, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

                                                  решил:

Исковые требования Зимина В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева И.А. (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в Поддорском районе межрайонного ОМ-2 УФМС России по Новгородской области) в пользу Зимина В.М. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан УМВД России по Новгородской области) <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Григорьева И.А. (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в Поддорском районе межрайонного ОМ-2 УФМС России по Новгородской области) в пользу Зимина В.М. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан УМВД России по Новгородской области) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.

          Председательствующий судья                                          Ю.А. Иванова