Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13592/2020 от 18.11.2020

Судья: Медведева Н.П. Гр. дело № 33-13592/20120 №2-1508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Льва А.Э. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Синеокова М.В. к Льву А.Э., Лев А.С. и Льву В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Выселить Льва А.Э., Лев А.С. и Льва В.А. из жилого дома, расположенного по адресу г <адрес>.

Снять Лев А.С. и Льва В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Льва А.Э., Лев А.С. и Льва В.А. земельный участок площадью 483 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синеоков М.В. обратился в суд с иском о выселении Льва А.Э., Лев А.С., Льва В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии Льва В.А. и Лев А.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу. Просил истребовать из чужого незаконного владения Льва А.Э., Лев А.С., Льва В.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у Льва А.Э., Льва В.А., Лев Е.А. в собственность, по 1/3 доли у каждого, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: Земли поселений, площадью 482,7 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 118,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В счет исполнения обязательств по оплате приобретаемого имущества истец передал продавцам денежные средства в размере 2400000 рублей, по 800000 рублей каждому, что подтверждается полученными расписками.

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Однако, в настоящее время Лев А.Э., Лев А.С., Лев В.А. зарегистрированы и проживают в жилом доме и пользуются участком без законных оснований, чем нарушают права истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого дома и участка до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Лев А.Э., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции уклонился от выявления, обсуждения и анализа обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения спора. В ДД.ММ.ГГГГ он не смог исполнять кредитные обязательства перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», поручитель Синеоков М.В. предложил ему в долг денежные средства в размере 1 800 000 руб. Договор купли-продажи был подписан с условием последующего переоформления жилого дома и земельного участка на прежних собственников после возврата долга. Он возвратил истцу сумму 200 000 руб., остальной суммы у ответчиков не имеется. Сделка купли-продажи является фиктивной, не соответствует реальным намерениям сторон, в действительности домовладение выступает в качестве залога по долговому обязательству Льва А.Э. перед Синеоковым М.В. Передача денежных средств по договору не осуществлялась, расписки составлены под давлением со стороны кредитора. Семья ответчиков продолжает проживать в жилом доме, является его фактическим владельцем. Другого жилья у семьи не имеется, выселение из жилого помещения несовершеннолетнего ребенка влечет умаление его конституционного права на жилище.

Представитель истца - Тамолдин А.А. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лев А.Э., Лев Е.А., Лев В.А. (продавцы) и Синеоков М.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 483 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилого дома, площадью 118,3 кв.м., количество этажей: 2, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Лев А.Э., Лев В.А., Лев А.Э., действующий в интересах Лев А.С. получили от Синеокова М.В. денежные средства в размере 800000 рублей каждый, в счет оплаты продаваемых ими 1/3 долей каждый земельного участка и жилого дома.

Право собственности Синеокова М.В. на спорный дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, Лев А.Э., Лев В.А., Лев А.Э. до настоящего времени продолжают проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, Лев В.А. и Лев А.С. сохраняют регистрацию по спорному адресу.

Условия о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом и земельным участком договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении спорного жилого дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него в судебном порядке, что в силу статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчиков Лев А.С., Лев В.А. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Льва А.Э., Лев А.С. и Льва В.А. земельного участка площадью 483 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор купли-продажи является недействительным, в действительности между сторонами был заключен договор залога, передача денежных средств по договору не осуществлялась, не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют, право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждено достоверными доказательствами, не оспорено в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения по настоящему делу нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку права несовершеннолетнего Льва В.А. на спорное недвижимое имущество прекратились на основании заключенного договора купли-продажи.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Льва Анатолия Эдуардовича — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: