Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 16.01.2023

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-23

                                           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            10 февраля 2023 года

        Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Акимова Ф.З.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Муталипова В.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Абдуллабекова К.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муталипова Валижана Валихановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, и проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Муталипов В.В. в период времени с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Муталипов В.В., являясь водителем — экспедитором автоцентра «VDK», осознавая общественную опасность и противоправный ха-рактер своих действий, желая их наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищения чужого имущества со складского помещения автоцентра «VDK», расположенного по адресу: РД, <адрес> №, пользуясь свободным доступом в указанное помещение, в течение вышеуказанного периода времени совершил кражу автомобильных масел и жидкостей охлаждения следующих наименований, а именно: - моторное масло фирмы «MERCEDES MB 229.5 5W40 1L» в количестве 36 штук, стоимостью каждая по 950 рублей, на общую сумму 34 200 рублей;

- моторное масло фирмы «SWD RHEINOL TWOKE 2T OUTBOART 1L» в количестве 12 штук, стоимостью каждая по 650 рублей на общую сумму 7 800 рублей;

- моторное масло фирмы «NISSAN 5W40 5L» в количестве 3 штук, каждая стоимостью по 4 300 рублей на общую сумму 12 900 рублей;

- моторное масло фирмы фирмы «SWD RHEINOL WHC 10W40 4L» в количестве 16 штук, каждая стоимостью по 1 550 рублей, на общую сумму 24 800 рублей;

- моторное масло фирмы «SWD RHEINOL CS 5W40 4L» в количестве 4 штук, каждая стоимостью по 1 750 рублей, на общую сумму 7 000 рублей;

- моторное масло фирмы «SWD RHEINOL DX 5W30 4L» в количестве 4 штук, каждая стоимостью по 2 100 рублей, на общую сумму 8 400 рублей;

- моторное масло фирмы «SWD RHEINOL DXM 5W40 1L» в количестве 12 штук, каждая стоимостью по 570 рублей, на общую сумму 6 840 рублей;

- моторное масло фирмы «SWD RHEINOL DXM 5W40 4L» в количестве 12 штук, каждая стоимостью по 2 150 рублей, на общую сумму 25 800 рублей;

- масло трансмиссионное фирмы «HYUNDAI XTEER ATF SP-IV 1L» в количестве 48 штук, каждая стоимостью по 700 рублей, на общую сумму 33 600 рублей;

- масло трансмиссионное фирмы «HYUNDAI XTEER ATF-31L» в количестве 48 штук, каждая стоимостью по 450 рублей, на общую сумму 21 600 рублей;

- масло трансмиссионное фирмы «NISSAN AT-MATIC FLUID S1L» в количестве 12 штук, каждая стоимостью по 1 100 рублей на общую сумму 13 200 рублей;

- масло трансмиссионное фирмы «TOYOTA ATF WS 1L» в количестве 24 штук, каждая стоимостью по 1 050 рублей, на общую сумму 25 200 рублей;

- масло трансмиссионное фирмы «TOYOTA ATF WS 4L» в количестве 12 штук, каждая стоимостью по 3 000 рублей, на общую сумму 36 000 рублей;

- моторное масло фирмы «CASTROL TRANSMAX MANUAL V 75W80 GL-4 1L» в количестве 12 штук, каждая стоимостью по 1 300 рублей, на общую сумму 15 600 рублей;

- моторное масло фирмы «BMW TURBO 5W30 1L» в количестве 12 штук, каждая стоимостью по 1 200 рублей, на общую сумму 14 400 рублей;

- «ANTIFRIZ SWD RHEINOL 1L» объемом 60 литров на общую сумму 16 800 рублей;

- «ANTIFRIZ HEPU 1L» объемом 30 литров на общую сумму 8 400 рублей;

- моторное масло фирмы «FORD MOTORCRAFT 5W30 4.73L» в количестве 3 штук, каждая стоимостью по 3 500 рублей, на общую сумму 10 500 рублей;

- моторное масло фирмы «HYUNDAI XTEER 10W40 4L» в количестве 4 штук, каждая стоимостью по 1 950 рублей, на общую сумму 7 800 рублей;

- моторное масло фирмы «HYUNDAI XTEER 5W30 4L» в количестве 6 штук, каждая стоимостью по 2 150 рублей, на общую сумму 12 900 рублей;

- моторное масло фирмы «HYUNDAI XTEER 5W40 4L» в количестве 6 штук, каждая стоимостью по 2 200 рублей, на общую сумму 13 200 рублей;

- моторное масло фирмы «IDEMITSU – ZEPRO 5W-40 4L» в количестве 18 штук, каждая стоимостью по 3 600 рублей, на общую сумму 64 800 рублей;

- моторное масло фирмы «IDEMITSU – ZEPRO 5W-30 4L» в количестве 6 штук, каждая стоимостью по 3 600 рублей, на общую сумму 21 600 рублей;

- моторное масло фирмы «LIQUI MOLY Molygen 5W-40 4L» в количестве 10 штук, каждая стоимостью по 5 400 рублей, на общую сумму 54 000 рублей;

- моторное масло фирмы «LIQUI MOLY Molygen 5W30 4L» в количестве 8 штук, каждая стоимостью по 5 250 рублей, на общую сумму 42 000 рублей, и всего на общую сумму 539 340 рублей, принадлежащих ИП Свидетель №1, после чего скрылся с места преступления, тем самым причинив своими действиями последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Муталипов Валижан Валиханович, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Муталипов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что через инстаграмм нашёл объявление на счёт работы, договорились, через два дня сказали выйти. В середине сентября 2022 года он устроился на работу водителем. Месяц работал, ему деньги нужны были, брал оттуда масла и продавал в <адрес>. Кому именно продавал, он его не знал, просто зашел в магазин, договорились с ним и он ему точно не помнит, но примерно 6-7 раз продал. Хранились масла на складе. Когда утром на работу приходил, ключи ему от склада давали, и вечером он отдавал их. В течение дня он масла ставил в машину и уже вечером отвозил в <адрес>. В итоге получили где-то 100 тысяч рублей, которые потратил на свои личные нужды. Когда он был на работе, подъехали к нему сотрудники полиции и начали допрашивать, он сразу признался в краже. Он сотрудникам полиции показал место в <адрес>, где сдавал масла. Он в содеянном раскаивается. Ущерб его родственниками возвещён в полном объёме.

Считая подсудимого Муталипова В.В. виновным в совершении кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, сторона обвинения представила суду изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания представителя потерпевшего ФИО7, которая в судебном заседании показала, что в её обязанности, входит принимать и заказывать товар. У них в конце месяца проводится ревизия, они принимают склад, когда обнаружили несколько позиций, начали проверять поступления, камеры. По списку они полностью ревизию провели, потом выписали масла, которые не хватают, количество и общую сумму сразу назвали, составили акт «остатки складов». Причастность к совершению данной кражи Муталипова они определили по видеокамерам то, что он в магазин приносит, он клеит голограммы. Те масла, которые пропали, выносил ящики, не клеил голограммы. После проверки сумму ущерба, они определили исходя закупочных цен, и сумма ущерба составила 539 340 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому у них нет.

Показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он был в отъезде, у них ежемесячно проводится инвентаризация склада, этим занимается их бухгалтер, она к нему позвонила и сказала, что есть недостача. Его товаровед по отчетностям, что не хватает, они всё проверили, что вынесли, посчитали по закупочным ценам, и сумма похищенного имущества составила 539 340 рублей. Ущерб им возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому они не имеют.

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он пришел на работу, в дежурной части сказали, что есть сообщение о краже, он с оперуполномоченным ФИО12 поехал посмотреть, что там произошло, увиделся с девушкой имени не помнит, там же был их работник ФИО14-Тагир поговорили, обсудили, с их слов товар пропал на 500 000 рублей, начал общаться с другим персоналом, там неподалеку стоял и Муталипов, посадили его в машину, после стали спрашивать о краже, и он признался, кому продал. Он имел доступ в помещение склада, оттуда вывозил и продавал в <адрес>. В тот же день они поехали в <адрес>, название магазина не помнит, парень был Свидетель №3, у него официально изъяли масла, которые он не успел реализовать, все оформили, привезли в отдел, опросили, собрали материал.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он в данном магазине работает администратором. Муталипов В.В. пришел устраиваться на работу, прошел стажировку, после был принят на работу. Имущество находится в соседнем помещении, а он находится в зале, узнал он о нехватке товара от товароведа, она подошла к нему, отвела его в сторонку и сказала, что у них нехватка по складу идет и, что сумма серьезная, при нём такое впервые было. Потом стали всё проверять. На какую сумму недостачи обнаружили, он точно не знает, это знает бухгалтер. Посмотрели видеозаписи с видеокамер, было обнаружено, что количество полученного масла на своем месте, где обычно оно бывает, было не доложено. Когда идет перемещение масел в определенное место, где оно обычно складывается, с этого места какие-то определенные ящики убираются в другую сторону, после этого через минут 15 увидели, что подъезжает их рабочая машина, просто не было такой необходимости, чтобы подгонять туда машину, поэтому вызвало подозрение.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения Свидетель №3, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения также положены в основу обвинения подсудимого Муталипова В.В.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что у него в собственности с 2015 года по настоящее время, имеется автомагазин под названием «Магистраль» расположенный по адресу: <адрес> без номера, в котором он осуществляет розничную продажу автозапчастей различных наименований, а также автомасел и жидкостей для охлаждения двигателей на легковые автомашины.

По существу приобретенного им у Муталипова Валижана Валихановича различных наименований автомобильных масел и жидкостей охлаждения автомашин может пояснить следующее, как он указал ранее у него в собственности имеется автомагазин в котором он ежедневно без выходных с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, осуществляет продажу товара в виде запчастей и комплектующих для легковых автомашин. Так вот, примерно в середине октября но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток около 18 часов 00 минут, к нему в помещение магазина зашел молодой парень, представившись по имени Арсен, но в настоящее время известный ему как Муталипов Валижан Валиханович, житель <адрес>, который обратившись к нему, задал вопрос, не желает ли он приобрести у него канистры с автомобильными маслами и жидкостями для охлаждения двигателей по заниженной цене. Предложение Муталипова В.В., его заинтересовало, и после чего он сказал ему, какой именно он предлагает товар. В ответ ему Муталипов В.В., предложил пройти с ним к его автомашине припаркованной возле его магазина. Таким образом, он вместе с Муталиповым В.В. вышли из помещения магазина и подошли к его автомашине модели Ваз 2114 номерные знаки автомашины не помнит, помнит только, что была зеленоватого цвета. Муталипов В.В. подошел к багажнику своей автомашины, затем открыл крышку багажника и показал картонные коробки, в котором находились канистры с автомаслами.

Каждый раз Муталипов В.В. привозил около трех или четырех коробок с автомаслами, а также среди них бывали жидкости для охлаждения двигателей автомашин и каждый раз он привозил канистры с разными наименованиями, как например MERCEDES - SWD RHEINOL, NISSAN, SWD RHEINOL, HYUNDAI XTEER, HYUNDAI XTEER, TOYOTA, CASTROL TRANSMAX MANUAL, BMW, ANTIFRIZ SWD RHEINOL, ANTIFRIZ HEPU, FORD MOTORCRAFT Моторное масло, HYUNDAI XTEER, IDEMITSU – ZEPRO, LIQUI MOLY Molygen, но какое именно количество Муталипов В.В. привез к нему в магазин он сказать затруднился, так как не помнит в виду того, что он ни где приобретенные у Муталипова В.В. товар не фиксировал.

Таким образом, привезенные в тот вечер в первые автомобильные масла его устроили, а также устроила сумма указанная Муталиповым В.В., так как согласно подсчетам цена за четыре или три коробки с автомаслами разных наименований не превышала 17 000 рублей, то есть он понимал, что реализовав привезенный Муталиповым В.В. товар, он может перепродать на много дороже чем он его закупал у Муталипова В.В. Так вот, в первый день их встречи с Муталиповым В.В. и в последующие дни перед приобретением у него перечисленного выше количества автомасел и жидкостей для охлаждения двигателей, он соответственно задавал ему вопрос, откуда ему этот товар и почему он реализовывает их по заниженной рыночной цене. В ответ ему Муталипов В.В. пояснял, что весь этот товар, он получает за проделанную им работу в счет заработной платы, в какой то транспортной фирме по доставке запчастей для автомашин, но в какой именно фирме Муталипов В.В., получал этот товар ему не говорил и он у него не выяснял, единственный вопрос его только интересовал, является ли предлагаемый им товар краденным, то есть Муталипов В.В. каждый раз убеждал его, что этот товар, не краденный и поэтому он, не подозревая в его действиях какого либо преступного умысла, так как он каждый раз вел себя уверенно, поэтому он свободно при каждой их встречи приобретал от последнего канистры с автомаслами и жидкостями охлаждения.

Муталипов В.В. реализовывал ему указанный выше товар в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом может сказать, что Муталипов В.В. каждый раз приезжал вечернее время суток в период времени с 18 часов до 19 часов, всего Муталипов В.В., как он помнит, приезжал к нему в магазин реализовывать товар примерно 10 раз на своей автомашине, в момент его приезда в салоне автомашины кроме него более никого не было.

Какое количество автомасел и жидкостей охлаждения он приобрел у Муталипова В.В. как он говорил ранее он уже не помнит, но как он помнит всего за привезенный в указанный выше период времени Муталиповым В.В., товар он передал ему сумму денег в размере около 150 000 рублей, при этом назвать конкретную сумму, переданную им он также затруднился, так как он нигде у себя в магазине не фиксировал.

Муталипов В.В. реализовывал ему краденый товар в виде автомасел и жидкостей ему стало известно только тогда когда ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин приехали лица представившиеся сотрудниками уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>, которые при разговоре пояснили ему, что весь приобретенный им у Муталипова В.В., товар является краденным из складского помещения расположенного в автоцентре «VDK» в <адрес>, в свою очередь как он говорил ранее о том, что Муталипов В.В. реализовывал ему краденый товар он об этом ни чего не знал, так как последний его убеждал, что канистры с автомаслами и жидкостями для охлаждения выдают ему в счет заработной платы за проделанную им работу в какой-то транспортной фирме.

ДД.ММ.ГГГГ в момент прибытия сотрудников полиции, у него в магазине осталось определенное количество канистр с автомаслами и жидкостями для охлаждения, которые по завершению опроса, он добровольно выдал сотруднику уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>, а другую часть из перечисленного выше товара он выдать не смог, так как реализовал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не известным ему лицам, которые заходили к нему в магазин и приобретали чуть ниже рыночным ценам. /л.д. 111-114/

В обоснование вины подсудимого Муталипова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сторона обвинения также представила суду исследованные в судебном заседании и изложенные ниже письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение автоцентра «VDK» расположенного по адресу <адрес> № <адрес>, откуда была совершена кража автомобильных масел и жидкостей для охлаждения двигателей автомашины. /Том № л.д 7-25/

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ составленный оперативным уполномоченным ОУР ОМВД ПРФ по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2, согласно которому в автомагазине «Магистраль» расположенного по адресу <адрес> без номера, принял от Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., часть похищенных Муталиповым В.В., автомобильных масел из складского помещения автоцентра «VDK» расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>. /Том № л.д 35-36/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: Одиннадцать следов пальцев рук, отобразившиеся на отрезках светлых дактилоскопических пленок №, изъятые в ходе осмотра места происшествия из складского помещения автоцентра «VDK» расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес> от 02.12.2022г., оставлены гр. Муталиповым Валижаном Валиханови-чем ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Том № л.д. 126-135/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: На представленных масштабных снимках «IMG_5966.JPG» и «IMG_5969.JPG», отобразилось два следа подошвы обуви, обнаруженные и зафиксированные цифровой камерой по правилам масштабной съемки при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, №, пригодные лишь для установления групповой принадлежности обуви, оставившей следы.

- След подошвы обуви на масштабном снимке «IMG_5969.JPG», мог быть оставлен как обувью, изъятой в ходе выемки у гр. Муталипова В.В., так и любой другой обувью аналогичной по форме, размерам, характеру и виду рисунка, расположению и взаиморасположению элементов рисунка подошвы.

- След участка подошвы обуви на масштабном снимке «IMG_5966.JPG», оставлен не обувью, изъятой у гр. Муталипова В.В. /Том № л.д. 138-149/

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобильные масла и жидкости охлаждения следующих наименований и количества, а именно:

MERCEDES - Масло моторное MB229.5 5W40 1L — 2 шт.

SWD RHEINOL - Масло TWOKE 2T OUTBOART 1L – 12 шт.

NISSAN - Масло моторное 5W40 5L – 1 шт.

SWD RHEINOL - Масло моторное WHC 10W40 4L – 6 шт.

SWD RHEINOL - Масло моторное CS 5W40 4L - 4 шт.

SWD RHEINOL - Масло моторное DX 5W30 4L — 4 шт.

SWD RHEINOL - Масло моторное DXM 5W40 1L – 12 шт.

SWD RHEINOL - Масло моторное DXM 5W40 4L – 4 шт.

HYUNDAI XTEER - Масло трансмиссионное ATF SP-IV 1L – 12 шт.

HYUNDAI XTEER - Масло трансмиссионное ATF-3 1L – 36 шт.

NISSAN - Масло трансмиссионное AT-MATIC FLUID S 1L – 12 шт.

TOYOTA - Масло трансмиссионное ATF WS 1L – 12 шт.

CASTROL TRANSMAX MANUAL V 75W80 GL-4 1L – 12 шт.

BMW TURBO - Масло моторное 5W30 1L – 12 шт.

ANTIFRIZ HEPU - ЗЕЛЕНЫЙ АНТИФРИЗ ГОТОВЫЙ 3 L – 4 шт.

HYUNDAI XTEER - Моторное масло 10W40 4L – 4 шт.

HYUNDAI XTEER - Моторное масло 5W30 4L – 5 шт.

HYUNDAI XTEER - Моторное масло 5W40 4L – 4 шт.

IDEMITSU – ZEPRO 5W-40 4L Моторное масло – 11 шт.

/Том № л.д. 152-155/

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21140 регистрационными знаками О 620 СО 05 рус», припаркованный во дворе <адрес>. /Том № л.д. 159-162/

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск, в котором содержится два графических файла с обозначенными серией и номером «IMG_5966.JPG» и «IMG_5969.JPG» с изображением подошвы обуви, «11 следов рук изъятых из складского помещения автоцентра «VDK» в ходе ОМП от 02.12.2022г. по адресу: <адрес> и одна пара кроссовок фирмы «NIKE» изъятые у обвиняемого Муталипова В.В. /Том № л.д. 163-168/

- вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ-21140 регистрационными знаками О 620 СО 05 рус», один компакт диск в котором содержится два графических файла с обозначенными серией и номером «IMG_5966.JPG» и «IMG_5969.JPG» с изображением подошвы обуви, «11 следов рук изъятых из складского помещения автоцентра «VDK» в ходе ОМП от 02.12.2022г. по адресу: <адрес> и одна пара кроссовок фирмы «NIKE». /Том № л.д. 156,157; л.д. 169/

- Расписка, выданная представителем потерпевшей ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что причиненный обвиняемым Муталиповым В.В. в результате преступления ущерб на сумму 539 340 рублей ущерб возмещен полностью. /Том № л.д.190/

Сторона защиты в лице подсудимого Муталипова В.В. и адвоката Абдуллабекова К.Г., представили суду, показания подсудимого Муталипова В.В. подробно изложенные выше, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи из складского помещения автоцентра «VDK» в полном объёме. Иных каких-либо доказательств, стороной защиты суду не представлено.

Приведенные стороной обвинения и стороной защиты, и изложенные выше доказательства, в совокупности, согласуются между собой, и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о виновности подсудимого Муталипова В.В. в совершении кражи, то есть в хищении из складского помещения автоцентра «VDK» автомобильных масел и охлаждающей жидкости в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, в совокупности оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Муталипова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении кражи чужого имущества в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Муталипов В.В., относится к категории тяжких преступлений.

    Вместе с тем, Муталипов В.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещён в полном объеме и потерпевшая сторона претензий к Муталипову В.В. не имеет. Данные обстоятельств, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание Муталипову В.В.

    Суд учитывает возраст подсудимого, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муталипова В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Муталипову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи 158 ч. 3 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания, суд учитывает, что Муталипов В.В. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном преступлении, возместил ущерб причиненный потерпевшему автоцентру «VDK», к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом личности виновного, его материального положения суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения Муталиповым В.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, в частности добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объёме, в связи, с чем суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Муталипова В.В. возможно без изоляции его от общества, путем назначения условного наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку к Муталипову В.В. применено условное осуждение, оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Муталипова Валижана Валихановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Муталипову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Муталипова В.В. на время испытательного срока обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по своему постоянному месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Муталипова В.В. в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: один компакт диск в котором содержится два графических файла с обозначенными серией и номером «IMG_5966.JPG» и «IMG_5969.JPG» с изображением подошвы обуви, «11 следов рук изъятых из складского помещения автоцентра «VDK» в ходе ОМП от 02.12.2022г. по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле: автомашина марки «ВАЗ-21140 регистрационными знаками О 620 СО 05 рус», и одна пара кроссовок фирмы «NIKE» возвращённые обвиняемому Муталипову В.В. под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности: моторные масла и жидкости охлаждения возвращённые под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7 оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

         Судья                                                                                               Н.М. Нурбагандов