Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5615/2023 ~ М-5300/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1-5615/2023                        64RS0042-01-2023-006369-73

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца – Давреша Р.Т.,

представителя ответчика Тилябаевой О.Н.,

представителя ответчика Цурихина А.В.,

представителя ответчика Моисеенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский кирпичный завод», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании бездействия незаконным, обязании провести экспертизу, приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта,

установил:

первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский кирпичный завод» о признании бездействия незаконным, обязании провести экспертизу, приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> совместно со Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – сеть газопотребления рег. № А51-00347-0003 по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, не соблюдая требования к безопасности промышленных объектов, а именно в отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации (проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась) осуществляется эксплуатация: надземного газопровода среднего давления
d-159*8,0мм, 1-40 (дата ввода в эксплуатацию 2001 год), надземного газопровода высокого давления d-159*8,0мм, 1-150м (дата ввода в эксплуатацию 2001 год), надземного газопровода среднего давления (от ГРП до ГРПШ туннельной печи)
d-159*8,0мм, 1-450 (дата ввода в эксплуатацию 2001 год), надземного газопровода среднего давления (от ГРП до ГРПШ туннельной печи) d-108*8,0мм, 1-30 (дата ввода в эксплуатацию 2006 год), входящих в состав ОПО – Сеть газопотребления
АО «Энгельсский кирпичный завод» рег № А51-00347-0003, по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>. Поскольку выявленные нарушения влияют на возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Энгельсского муниципального района, истец просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»; обязать ответчика провести экспертизу: надземного газопровода среднего давления d-159*8,0мм, 1-40 (дата ввода в эксплуатацию 2001 год), надземного газопровода высокого давления d-159*8,0мм, 1-150м (дата ввода в эксплуатацию
2001 год), надземного газопровода среднего давления (от ГРП до ГРПШ туннельной печи) d-159*8,0мм, 1-450 (дата ввода в эксплуатацию 2001 год), надземного газопровода среднего давления (от ГРП до ГРПШ туннельной печи) d-108*8,0мм,
1-30 (дата ввода в эксплуатацию 2001 год), входящих в состав ОПО – Сеть газопотребления АО «Энгельсский кирпичный завод» рег № А51-00347-0003, по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, а также приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта (Сеть газопотребления АО «Энгельсский кирпичный завод» рег № А51-00347-0003) по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, до устранения нарушений.

В возражениях на иск ответчик просил суд в удовлетворении требований истца о приостановлении эксплуатации опасного производственного объекта отказать, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
ООО «Энгельсский кирпичный завод» на основании обращения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора прокуратурой <адрес> проводилась проверка соблюдения им требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов – сети газопотребления ООО «Энгельсский кирпичный завод». По результатам проверки в отношении генерального директора ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, который привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. В отношении юридического лица дела об административном правонарушении не возбуждались. Представлением прокуратуры <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№/20630041 ответчику установлен срок для принятия мер для устранения нарушений действующего законодательства –
30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Но, не дожидаясь результатом устранения нарушений, прокуратурой предъявлен иск о приостановке эксплуатации опасного производственного объекта, что, по мнению ответчика, нарушает его право на защиту интересов. После получения указанного требования ответчик незамедлительно приступил к устранению указанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ многие нарушения были устранены, о чем истец был проинформирован. В настоящее время получены все недостающие экспертизы опасных производственных объектов ответчика с положительными заключениями о возможности их эксплуатации

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленное требование о признании незаконным бездействия ответчика и просил в данной части признать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непроведении экспертиз промышленной безопасности надземного газопровода среднего и высокого давления, входящего в состав опасных производственных объектов – Сеть газопотребления ООО «Энгельсский кирпичный завод» по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, 47, а также дополнительно просил обязать ответчика внести изменения в части протяженности и диаметра газопроводов в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Энгельсский кирпичный завод» по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, 47, с учетом характеристик, указанных в экспертизах промышленной безопасности надземного газопровода среднего и высокого давления.

Одновременно определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о возложении на ответчика обязанностей провести экспертизы промышленной безопасности и приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта, в связи с добровольным исполнением их ответчиком до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, дополнительно пояснив, что заявленный в требованиях период соответствует дате создания юридического лица и дате заключения договора подряда на проведение промышленной экспертизы газопроводов.

Представители ответчика просили в удовлетворении требований истца отказать, поскольку ответчик не бездействовал, совершал последовательные действия по проведению экспертиз, а по другому требованию ответчик уже обратился в компетентный орган.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В ходе рассмотрения дела представители третьего лица подтвердили проведение ответчиком промышленных экспертиз в отношении указанных газопроводов, пояснив, что для этого не требовалось переоформление права собственности на земельные участки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) закрепляет понятие экспертизы промышленной безопасности как определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

При этом в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ именно организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании
ООО «Энгельсский кирпичный завод» путем реорганизации в форме преобразования на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественником которого указано акционерное общество «Энгельсский кирпичный завод»
(ИНН 6449008655, ОГРН 1026401976446) (л.д. 9-12).

При проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены нарушения
статьи 7, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации надземного газопровода среднего давления d-159*8,0мм, 1-40 (дата ввода в эксплуатацию 2001 год), надземного газопровода высокого давления d-159*8,0мм, 1-150м (дата ввода в эксплуатацию
2001 год), надземного газопровода среднего давления (от ГРП до ГРПШ туннельной печи) d-159*8,0мм, 1-450 (дата ввода в эксплуатацию 2001 год), надземного газопровода среднего давления (от ГРП до ГРПШ туннельной печи) d-108*8,0мм,
1-30 (дата ввода в эксплуатацию 2006 год), входящих в состав ОПО – Сеть газопотребления АО «Энгельсский кирпичный завод» рег № А51-00347-0003, по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации (проектная документация с установленным сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась) (л.д. 13-17).

Представлением прокуратуры <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№/-20630041 указано на безотлагательное его рассмотрение с участием сотрудника прокуратуры, принятия действенных мер для устранения нарушений действующего законодательства (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор № на проведение экспертиз наземного газопровода высокого давления и надземного газопровода среднего давления, о чем ДД.ММ.ГГГГ им сообщено в прокуратуру города (л.д. 23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непроведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертиз промышленной безопасности надземного газопровода среднего и высокого давления, входящего в состав опасных производственных объектов – Сеть газопотребления
ООО «Энгельсский кирпичный завод» по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, 47, являются обоснованными.

К доводам возражений представителей ответчика в данной части, в том числе о необходимости переоформления права собственности на земельные участки, суд относится критически, исходя из следующего.

Порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора и его территориальными органами, их должностными лицами, порядок взаимодействия Ростехнадзора и его территориальных органов с заявителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности установлены административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

Государственная услуга предоставляется путем внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, подготовленных по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности объектов экспертизы промышленной безопасности, перечень которых установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предоставления сведений из реестра заключений экспертиз промышленной безопасности, исключения из Реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (пункт 3 Административного регламента).

На основании пункта 18 Административного регламента для внесения заключения экспертизы промышленной безопасности заявитель представляет заявление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр с приложением документов, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента, а именно:

заключение экспертизы промышленной безопасности, подписанное руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы промышленной безопасности, заверенное печатью организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности (при наличии);

копия заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр.

Таким образом, предоставление сведений о собственнике земельного участка, на котором расположен опасный производственный объект, для внесения сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, а тем более для их проведения, не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ заключения экспертиз промышленной безопасности указанных газопроводов на основании заявлений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ внесены в данный реестр (л.д. 44-46).

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в части протяженности и диаметра газопроводов в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Сеть газопотребления
ООО «Энгельсский кирпичный завод» по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, 47, с учетом характеристик, указанных в экспертизах промышленной безопасности надземного газопровода среднего и высокого давления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку государственная услуга по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов предоставляет не ответчиком, на который истец просит возложить данную обязанность, а территориальными органами Ростехнадзора (пункт 9, подпункт 8 пункта 11 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №), при этом ответчик соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ подал (л.д. 95).

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с зачислением в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский кирпичный завод» (ИНН 6449104503, ОГРН 1226400015236), выразившееся в непроведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертиз промышленной безопасности надземного газопровода среднего и высокого давления, входящего в состав опасных производственных объектов – Сеть газопотребления ООО «Энгельсский кирпичный завод» по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, 47

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский кирпичный завод» (ИНН 6449104503, ОГРН 1226400015236) в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья             Д.А. Мельников

Секретарь                ФИО6