Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 (2-1534/2023;) ~ М-1195/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-119/2024

УИД: 21RS0006-01-2023-001634-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием представителя истца Поляковой И.В.-адвоката Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой И.В. к Максимовой Е.В., Максимову Д.Р., Максимову М.В., Максимовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Полякова И.В. с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратилась в суд с иском к Максимовой Е.В., Максимову Д.Р., Максимову М.В., Максимовой Ек.В. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником указанного домовладения. По данному адресу, помимо нее, зарегистрированы ее <данные изъяты> Максимова Е.В. со своими детьми Максимовым М.В., Максимовой Е.В. и Максимовым Д.Р., которые более шести лет по данному адресу не проживают, фактически проживают по адресу: <адрес>. Выезд ответчиков носит добровольный характер, личных вещей их в спорном жилом доме не имеется. В указанном доме она проживает со своей <данные изъяты> М., которая нуждается в постоянном уходе. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку они не являются членами ее семьи. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме не позволяет ей в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Истец Полякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что жилой <адрес> ранее принадлежал ее <данные изъяты> М. и М. по № доле каждому в праве общей долевой собственности. <данные изъяты> М. подарила ей (истцу) свою долю на дом № в праве) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй половины дома она стала в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик М. (ее <данные изъяты>), зарегистрированная в доме родителей, в ДД.ММ.ГГГГ году выехала на постоянное место в <адрес>, оставив № детей Максимову Ек.В. и Максимова М.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Максимова Е.В. забрала детей к себе в <адрес> на постоянное место жительства. До ДД.ММ.ГГГГ года дети <данные изъяты> периодически приезжали в деревню к <данные изъяты>. После указанного времени связь с ней (истцом) ответчики не поддерживают, членами ее семьи они не являются, их вещей в принадлежащем ей жилом доме не имеется, расходы по вывозу твердых бытовых расходов они не несут. В доме проживает <данные изъяты> М., которая в связи с болезнью признана недееспособной, она (истец) является ее опекуном, осуществляет за ней уход.

Представитель истца- адвокат Маркова Г.И. просила исковые требования Поляковой И.В. удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Судебные повестки, направленные в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации ответчиков (л.д. №) и адресу, указанному в исковом заявлении, заказным письмом с обратным уведомлением на имя Максимовой Е.В., Максимову М.В., Максимовой Ек.В., Максимова Д.Р. возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения. Исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Истец является собственником жилого дома <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Истец стала собственником указанного жилого дома на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым за ней признано в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. № и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ней перешло право на № долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией апелляционного определениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. №).

Истец Полякова И.В. также является собственником земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом (л.д. №).

Названным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент смерти М. - ДД.ММ.ГГГГ - в вышеуказанном жилом доме были зарегистрированы: <данные изъяты> М. (брак расторгнут), <данные изъяты> Максимова Е.В., <данные изъяты> Максимов М.В., Максимова Е.В., Максимов Д.Р. При этом судом сделан вывод, что Максимова Е.В. лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, данных о ее фактическом проживании в жилом доме, принадлежавшем в № доле наследодателю (М.), не имеется. Из информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> следует, что Максимова Е.В. более 10 лет не проживает <адрес>, в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что проживает в <адрес>, без указания конкретного адреса.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ЧР ответчики Максимова Е.В., Максимова Ек.В., Максимов М.В., Максимов Д.Р. состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом доме соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по адресу: <адрес>, первым записана собственник данного домовладения Полякова И.В. Зарегистрированными значатся М. (<данные изъяты> истца Поляковой И.В., до вступления в брак М. – л.д. №), Максимова Е.В. (<данные изъяты> Поляковой И.В. – л.д. №), Максимов М.В. (<данные изъяты> – л.д. №), Максимова Ек.В. <данные изъяты> – л.д. №), Максимов Д.Р. (<данные изъяты> – л.д. №).

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника по основаниям ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец Полякова И.В. пояснила, что ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес> около 10 лет назад, вещей ответчиков в спорном жилом доме не имеется, с ней связь не поддерживают, членами ее семьи они не являются, расходы по вывозу ТБО не несут.

Как установлено судом, ответчик К. была зарегистрирована в доме как член семьи прежних собственников – <данные изъяты> М. и М. Стороны (истец Полякова И.В. и ответчик М.) приходятся друг другу <данные изъяты>; ответчики Максимов М.В., Максимова Ек.В., Максимов Д.Р. являются истцу <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, содержащимися в ФГИС ЕГР ЗАГС (л.д. №).

Также судом установлено, что ответчики Максимова Е.В., Максимов М.В., Максимова Ек.В., Максимов Д.Р., исходя из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи истца Поляковой И.В. не отнесены, совместно с ней не проживают, данных о том, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым домом у ответчиков отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом доме, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью..

Следовательно, самостоятельным правом пользования жилым домом <адрес> ответчики не обладают.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требование Поляковой И.В. к Максимовой Е.В., Максимову М.В., Максимовой Ек.В., Максимову Д.Р. о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Поляковой И.В. к Максимовой Е.В,, Максимову Д.Р., Максимову М.В., Максимовой Е.В, удовлетворить.

Прекратить за Максимовой Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Максимовым М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Максимовой Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Максимовым Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты>) право пользования жилым домом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.