Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 03.03.2022

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка №55

Бобракова И.В.

Дело № 10-4/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                               15 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Казановой В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

осужденного Ерохина Н.А.,

защитника- адвоката Микулич А.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Микулич А.С., поданную в защиту интересов осужденного Ерохина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 августа 2021 года, на основании которого:

Ерохин Н.А., ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ и гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с взысканием с Ерохина Н.А. в пользу Е.Е.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей,

Заслушав доклад судьи Копаевой Л.И., пояснения осужденного Ерохина Н.А. и выступление адвоката Микулича А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Е.Е.А., выразившую согласие с приговором мирового судьи, мнение прокурора Катанцева А.В., просившего суд приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Микулич А.С., поданную в защиту интересов осужденного Ерохина Н.А., без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

    При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ерохин Н.А. признан виновным и осужден за то, что 28 июля 2020 года около 23 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Е.Е.А., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а так же в указанное время в указанном месте совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Е.Е.А., при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

    В апелляционной жалобе защитник-адвокат Микулич А.С., действующий в защиту интересов осужденного Ерохина Н.А., выразил несогласие с приговором мирового судьи, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом в обоснование указывает, что показания Е.Е.А. по обстоятельствам её избиения Ерохиным Н.А. и высказывания при этом в её адрес угрозы убийством, не подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей К.Е.В. и Ф.К.А., общавшихся с Е.Е.А. вскоре после того, как та покинула свой дом и не видевших у неё при этом телесных повреждений и следов крови. Медицинские документы первичного медицинского осмотра Е.Е.А. так же не содержат сведений об ушибах и кровоподтеках на лице; проведенные исследования методами инструментального контроля каких-либо повреждений внутренних органов и головного мозга у Е.Е.А. не выявили. Представленные эксперту Р.М.Г. медицинские документы не имеют фактического отражения действительности и не позволяют сделать категорический вывод о наличии кровоподтеков на лице и сроках их образования, о наличии сотрясения головного мозга и других ушибах на груди и животе Е.Е.А., а образование ушибов мягких тканей затылочной области, согласно выводов эксперта, характерно при падении с высоты собственного роста или удара головой о тупой предмет, плоскость. Таким образом изложенное не позволяет говорить о достаточности и полноте проведенной экспертизы и достоверности её выводов. В связи с изложенным просит суд обвинительный приговор в отношении Ерохина Н.А., постановленный мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы 30 августа 2021 года, отменить и вынести оправдательный приговор.

     В судебном заседании в мировом суде Ерохин Н.А. вину в инкриминируемых ему в вину деяниях полностью не признал, указывая, что 28 июля 2020 года поздно вечером в ходе произошедшей между ним и его женой Е.Е.А. у себя дома по адресу: ... ссоры он ни каких телесных повреждений жене не наносил, слов угроз убийством в её адрес не высказывал, считает, что Е.Е.А. оговаривает его с целью завладения его имуществом.

     В суде апелляционной инстанции осужденный Ерохин Н.А. полностью поддержал доводы, изложенные стороной его защиты в апелляционной жалобе и просил суд оправдать его по всему объему предъявленного ему обвинения за отсутствием события преступления.

     Потерпевшая Е.Е.А. как в возражениях на апелляционную жалобу, так и в суде апелляционной инстанции указала, что приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 августа 2021 года, согласно которого Ерохин Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 450 часов обязательных работ и с взысканием в её пользу с Ерохина Н.А. в возмещение причиненного преступлением морального вреда 50 000 рублей, считает законным, обоснованным, постановленным с учетом всех фактических обстоятельств и с соблюдением норм материального и процессуального права.

     Государственный обвинитель Кананцев А.В. просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 августа 2021 года оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, исследовав доводы, указанные в апелляционной жалобе, и в возражениях на неё, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Не смотря на отрицание Ерохиным Н.А. факта угрозы убийством и факта причинения 28 июля 2020 года около 23 часов 30 минут при нахождении у себя дома по адресу: ..., своей супруге Е.Е.А. телесных повреждений, а именно в причинении ЗЧМТ- сотрясении головного мозга, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем квалифицирующегося как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а так же в причинении ушибов мягких тканей затылочной области головы, грудной клетки, живота, кровоподтеков на лице, не причинивших вреда здоровью, его вина подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора мирового судьи, собранных в ходе дознания, в полном объеме исследованных и проанализированных судом первой инстанции. Данные доказательства правильно оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст.87, 88 и 307 УПК РФ, добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства суд принимает, а другие отвергает.

      При этом мировым судьей при постановлении приговора обоснованно в подтверждение виновности Ерохина Н.А. взяты во внимание показания потерпевшей Е.Е.А., из которых следует, что 28 июля 2020 года поздно вечером пришедший домой её супруг Ерохин Н.А. на почве ревности устроил скандал, в ходе которого, будучи агрессивно настроенным по отношению к ней, нанес удар кулаком по голове, после чего со словами «я тебя убью», схватил её одной рукой за волосы и нанес не менее семи ударов ногами, обутыми в резиновые сланцы, по различным частям её тела, в ходе чего она теряла сознание. В сложившейся ситуации была напугана действиями Ерохина Н.А., восприняла высказанную им в её адрес угрозу убийством реально и опасалась её осуществления. Когда Ерохин Н.А. отвлекся на плачущего ребенка, убежала в ночной рубашке, босиком из дома и от соседей К. вызвала скорую, полицию, в ту же ночь была госпитализирована в больницу, где в связи полученными от действий Е.Е.А. телесными повреждениями в течении нескольких дней проходила стационарное лечение.

     Вопреки доводам осужденного Ерохина Н.А., оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Е.Е.А. у суда апелляционной инстанции нет, т.к. потерпевшая Е.Е.А. как на протяжении всего дознания, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции давала стабильные, последовательные показания, которые по обстоятельствам произошедшего согласуются с показаниями свидетелей К.Е.В., Ф.К.А., видевших в ночь с 28 на 29 июля 2020 года Е.Е.А. в испуганном, заплаканном состоянии, просившей о помощи и сообщившей им об избиении её мужем Ерохиным Н.А., после чего Е.Е.А. была доставлена на скорой в больницу; показаниями малолетней Е.М.Н. подтвердившей факт ссоры 28 июля 2020 года поздно вечером между её родителями Ерохиным Н.А. и Е.Е.А., в ходе которой папа избил маму; показаниями свидетеля Б.А.В., работающей вместе с Е.Е.А. и узнавшей со слов последней летом 2020 года об избиении её мужем с высказыванием при этом угрозы убийством, с последующей её госпитализацией в больницу из-за полученных от действий мужа телесных повреждений.

    При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям эксперта Р.М.Г., допрошенного в суде и полностью подтвердившего выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы, изложенной в заключении эксперта ... от 05.10.2020 г., проанализировав данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с представленным стороной защиты заключением специалиста К.А.В. от 12.06.2021 г. Вопреки доводам стороны защиты интересов осужденного Ерохина Н.А. о недостаточности и неполноте проведенной экспертом Р.М.Г. судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Е.Е.А., суд первой инстанции обоснованно оценил данное заключение как допустимое и достоверное доказательство, мотивировав при этом свои выводы в данной части, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

    Таким образом суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, с учетом материалов уголовного дела, приходит к выводу, что суд первой инстанции при постановлении приговора дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ерохина Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

    Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление обоснованного, справедливого приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

    Наказание назначено осужденному Ерохину Н.А. с учетом степени тяжести содеянного, личности осужденного. Судом первой инстанции при постановлении приговора в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. С учетом данных о личности Ерохина Н.А. и положений ст. 49 УК РФ суд обоснованно и справедливо назначил ему наказание в виде обязательных работ, по совокупности преступлений сроком 450 часов.

    Исковые требования потерпевшей Ерохиной Н.А. о взыскании с Ерохина Н.А. в её пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом как принципов разумности, соразмерности, так и с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей Е.Е.А., с учетом характера полученных ею телесных повреждений, периода лечения и длительности восстановительного периода.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 августа 2021 года в отношении Ерохина Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Микулич А.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                         Копаева Л.И.