Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2024 (2-6140/2023;) ~ М-5645/2023 от 22.11.2023

    Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 г.                                                                                   г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                     Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания            ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» (далее – ООО «ФИО8») обратилось в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 125 950 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и ФИО5 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность агента перронного обслуживания 5 класса. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя(приложение № к трудовому договору), по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство(пассажирское обслуживание)», в период ученичества выплачивать стипендию. На ФИО5 соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней. Приказом ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен на обучение с отрывом от производства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Период отработки составил 139 календарных дней, не учитывая 33 дня отпуска без сохранения заработной платы. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором(ст.208 ТК РФ). На основании п.9.1 соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п.7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа ФИО3 обязался возместить расходы предприятия на его обучение. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии, составляют 182 243,55 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 125 950,54 руб.

    В судебном заседании представитель ООО «ФИО11» по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по двум адресам: по адресу регистрации, а также по адресу, указанному истцом. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. По учетам УМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

    Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

    В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

    Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации

    Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

    В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

    Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

    Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» и ФИО5 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность агента перронного обслуживания 5 класса.

    Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя(приложение № к трудовому договору), по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство(пассажирское обслуживание)», в период ученичества выплачивать стипендию, а ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней.

    Приказом ООО ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен на обучение с отрывом от производства.

    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается заявлением об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении(расторжении)трудового договора с работником(увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 139 календарных дня, не учитывая 33 дня отпуска без сохранения заработной платы.

    На основании п.9.1 соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п.7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа ФИО3 обязалась возместить расходы предприятия на его обучение.

    Из представленного расчета следует, что расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии в размере 182 243,55 руб.

    Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

    Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

    Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

    По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, приступил к работе и уволился по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику.

    С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 125 950,54 руб.

    Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 125 950,54 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Уважительных причин для увольнения, которые препятствовали бы продолжению работы в организации истца, не представлено, а судом не установлено.

    Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ООО «ФИО14» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 719 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «ФИО2» (ИНН №) денежные средства за неисполнение соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 355,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                                       Д.П. Князева