Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-522/2024 от 09.07.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0001-01-2024-002528-77

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Судебный участок №1 г.Петрозаводска УИД 10MS0001-01-2024-002528-77

Мировой судья Васько И.Ю.                 (№12-522/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» Островской ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЖХСервис», ИНН 1001301556, КПП 100101001, ОГРН 1151001012161, юридический адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67, офис 256, дата регистрации 05.10.2015,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» (далее – ООО «ЖХСервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, по тем основаниям, что в установленный законом срок до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не представило в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки согласно п. 7, 8 требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

С таким постановлением не согласна законный представитель ООО «ЖХСервис» Островская Е.С. в жалобе просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указала, что имевшиеся в распоряжении Общества сведения и документы относительно работ, произведенных на общедомовых сетях ХВС были предоставлены в адрес Госкомитета. Предоставить сведения, которыми Общество не обладало на соответствующий момент времени физически невозможно. Помимо этого, пояснила, что ответ на вопрос о лицах ответственных за содержание общедомовой системы водоснабжения и ее границ содержится в нормативно-правовых актах, которые сотрудники Госкомитета обязаны знать, а именно в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и в п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Таким образом, полагала, что лицом ответственным за содержание общедомового имущества, как всего в целом, так и системы холодного водоснабжения, в силу закона является управляющая организация. Также указала, что МКД по <адрес>, признан аварийным постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, действующих приборов учета в нем не имеется, поэтому иных границ ответственности, отличных от внешней поверхности стены, быть не может. Сведения о лицах, ответственных за содержание общедомовой системы водоснабжения и ее границах и о выполненных работах, составленных документах по результатам восстановления водоснабжения в МКД либо известны Госкомитету из норм права, либо были предоставлены в тех пределах, в которых их имело само Общество. Сослалась на то, что указанное свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, либо о его отсутствии как такового.

Законный представитель ООО «ЖХСервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени, дате и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8.3,частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 72 Федерального закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248 (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

В соответствии с реестром лицензий многоквартирный дом <адрес> (далее – МКД) с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ООО «ЖХСервис».

Судом установлено и из материалов дела следует, что в адрес Комитета поступило обращение жителя МКД № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в МКД трое суток отсутствует коммунальная услуга по холодному водоснабжению, в связи с чем на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖХСервис».

Согласно ответу ООО «ЖХСервис» на запрос, на инженерных сетях холодного водоснабжения возникали и устранялись в нормативные сроки следующие заморозки: ДД.ММ.ГГГГ – квартира № 9 (заморозка ХВС; ДД.ММ.ГГГГ – квартиры №№ 8, 9, 15 (Отогрето. ХВС везде восстановлено).

Согласно сведениям МКУ ПГО «ЕДДС» ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 поступило обращение жителя жилого помещения №14 МКД об отсутствии коммунальной услуги по холодному водоснабжению; ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по информации ООО «ЖХСервис» холодное водоснабжение восстановлено; ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 поступило обращение жителя жилого помещения № 15 МКД об отсутствии коммунальной услуги по холодному водоснабжению, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 – по информации ООО «ЖХСервис» холодное водоснабжение восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖХСервис» направлено требование о предоставлении необходимых документов и (или) имеющих значение документов, сведений (далее - требование) в срок 10 рабочих дней с момента получения в рамках проводимой проверки.

Требование получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, срок предоставления ООО «ЖХСервис» документов согласно требованию в Комитет составлял по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета поступил ответ ООО «ЖХСервис» на требование - письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, согласно которому конкретное время прекращения предоставления услуги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сведениях <данные изъяты> не имеется, Общество предпринимает меры для установления этих данных. Общество не является надзорным органом и не имеет договорных отношений с МКУ ПГО «ЕДДС». В связи с этим, объяснить расхождение сведений можно лишь предположив ошибку указанного лица (например, в связи с наплывом обращений), неверными данными лиц, совершавших звонки (без оснований сообщая не только о точно известной им заморозке, но и о предполагаемой в соседних МКД). К настоящему моменту Общество не может утверждать о превышении допустимых перерывов в предоставлении коммунальных услуг.

В качестве приложения к указанному ответу приложена копия выписки; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр, в том числе системы холодного водоснабжения МКД, на момент которого система функционирует исправно, течей, свищей, засоров, заморозок нет, коммунальная услуга по холодному водоснабжению во все жилые помещения предоставляется в полном объеме.

По результатам анализа ответа на Требование и представленных Обществом документов и сведений установлено, что сведения и документы согласно Требованию в полном объеме со стороны ООО «ЖХСервис» не представлены, а именно, не представлены:

- информация о лицах, ответственных за содержание системы холодного водоснабжения МКД, границы эксплуатационной ответственности (п.7);

- сведения о выполненных работах, документы, составленные по результатам принятых мер по восстановлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилых помещениях МКД в ДД.ММ.ГГГГ (п.№), (без сообщения причины не предоставления запрашиваемых документов и каких-либо объяснений в соответствии с требованием).

По состоянию на дату окончания проверки - ДД.ММ.ГГГГ, документы и сведения согласно Требованию в Комитет не поступили, о чем составлен акт о непредставлении или несвоевременном предоставлении контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных мероприятий, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничении доступа в помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения, обоснованные ходатайства о невозможности исполнения Требования или необходимости продления срока предоставления сведений и документов по Требованию с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы в указанной части, в Комитет также не поступали.

Поскольку документы согласно Требованию, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с решением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент окончания проверки) в Комитет не представлены, исходя из установленных обстоятельств дела, Общество, имея возможность для предоставления в установленный срок вышеуказанных документов и сведений, не приняло всех зависящих от него мер по выполнению обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 72 Федерального закона №248-ФЗ.

Таким образом, ООО «ЖХСервис», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67, офис 256, в установленный законом срок до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, не представило в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки согласно п. 7, 8 требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЖХСервис» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения его к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведениями ГИС ЖКХ; сведениями о поступившем сообщении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; запросом от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом о непредставлении или несвоевременном представлении контролируемым лицом, документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных мероприятии, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничении доступа в помещения, воспрепятствовании иным мерам по осуществлению надзорного мероприятии № от ДД.ММ.ГГГГ; мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений; ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «ЖХСервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя о том, что административному органу известны сведения о лицах, ответственных за содержание общедомовой системы водоснабжения и ее границах и о выполненных работах, составленных документах по результатам восстановления водоснабжения в МКД, не свидетельствуют об отсутствии обязанности у ООО «ЖХСервис» предоставить в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору указанные сведения и документы в рамках исполнения требования (запроса).

Позиция стороны защиты относительно невозможности предоставления сведений о выполненных работах, документов, составленных по результатам принятых мер по восстановлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилых помещениях МКД в ДД.ММ.ГГГГ ввиду их отсутствия у Общества, также видится недостаточно обоснованной, поскольку при должной мере заботливости и осмотрительности Общество могло принять все необходимые меры для получения указанных сведений и документов.

Оснований для освобождения от ответственности не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях ООО «ЖХСервис» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖХСервис» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по существу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен