Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 ~ М-1077/2023 от 17.08.2023

№ 2-1108/2023

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                                 г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца Лялина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-1108/2023 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» к Бакировой Виктории Сергеевне о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» обратилось в суд с иском к Бакировой В.С. о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 января 2019 года между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» и Бакировой В.С. заключен договор на оказание платных образовательных услуг № по обучению Гриценко И.В.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязан предоставить, а заказчик принять и оплатить обучение потребителя по специальности – ДД.ММ.ГГГГ «Сварочное производство» по очной форме обучения, при нормативном сроке обучения – 3 года 10 месяцев.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые услуги. При этом, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 96 000 рублей с возможностью изменения этих услуг в период действия договора с учетом уровня инфляции.

На основании пункта 8.2 договора, за несвоевременное внесение оплаты за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате услуг за каждый день просрочки.

Согласно справке Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» № от 21 марта 2023 года, за период обучения с 17 января 2019 года по 2 июня 2022 года начислена плата в размере 68 831 рубль 29 копеек. Ввиду частичной уплаты суммы в размере 5 500 рублей, ответчик обязан к уплате за обучение 63 341 рублей 29 копеек, а также пени в размере 133 016 рублей 70 копеек, за период со дня окончания начисления платы за обучение (2 июня 2022 года), по день подачи искового заявления (2 августа 2023 года).

Учитывая, что претензия, направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств, ответчиком оставлена без ответа, вынесенный 12 мая 2023 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 1 июня 2023 года отменен на основании возражения должника, истец просил взыскать с Бакировой В.С. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от 17 января 2019 года в размере 63 341 рубль 29 копеек, пени в размере 133 016 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 127 рублей 16 копеек, а всего 201 485 рублей 15 копеек.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Гриценко И.В.

Представитель истца Лялин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бакирова В.С. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что Гриценко И.В. не посещал учебное заведение по состоянию здоровья. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в связи с материальным положением и состоянием здоровья сына.

Третье лицо Гриценко И.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Требования, предъявляемые к договору об образовании, изложены в статье 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Наряду с установленными статьей 61 указанного Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Материалами дела установлено, что 17 января 2019 года между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» (исполнителем) и Бакировой В.С. (заказчиком) и Гриценко И.В. (потребителем) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

Во исполнение условий пункта 3.1 договора, приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» №-ОКД от 17 января 2019 года, Гриценко И.В. зачислен в порядке перевода из КФ ГБПОУ КК «Брюховецкий аграрный колледж» на обучение в Наримановский филиал Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий», с оплатой стоимости обучения.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик Бакирова В.С. оплатить обучение потребителя Гриценко И.В. по специальности – 22.02.06 «Сварочное производство» по очной форме обучения, при нормативном сроке обучения – 3 года 10 месяцев (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые услуги.

По условиям пункта 6.1 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 96 000 рублей с возможностью изменения этих услуг в период действия договора с учетом уровня инфляции. Стоимость обучения за первый год обучения составляет 15 000 рублей.

На основании пункта 6.2 договора, оплата за обучение вноситься ежемесячно равными долями, не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.3 договора.

На основании подпункта «г» пункта 7.3 договора, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки стоимости платных образовательных услуг (более одного месяца).

Приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» № от 2 июня 2022 года, Гриценко И.В. с 2 июня 2022 года отчислен из учебного заведения по собственному желанию.

По условиям 7.4 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора Бакировой В.С. внесена плата: 18 января 2019 года - 2 500 рублей, 25 декабря 2020 года - 3 000 рублей.

Как следует из расчета истца и справки Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» № от 21 марта 2023 года, задолженность по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 341 рубль 29 копеек (68 831 рубль 29 копеек - 5 500 рублей).

Учитывая, что требований к Гриценко И.В. истцом не заявлено, суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о принятии решения по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что обязательства по оплате обучения ответчиком не исполнены, при этом образовательные услуги истцом оказаны, что подтверждается сводными ведомостями за учебные годы: 2018-2019, за 2019-2020, за 2 полугодие 2020-2021, за 2021-2022 (в которых имеются сведения об аттестации Гриценко И.В.), проверив расчет истца, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Бакировой В.С. задолженности по договору в размере 63 341 рубль 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства невозможности продолжения Гриценко И.В. учебы по состоянию здоровья, не лишали ответчика возможности ранее расторгнуть договор путем уведомления истца, письменного обращения к истцу об отказе от получения образовательных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2 договора, за несвоевременное внесение оплаты за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате услуг за каждый день просрочки.

Поскольку факт невнесения ответчиком оплаты по договору нашел своё подтверждение, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 8.2 договора обоснованными.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 января 2015 года N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у истца каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, также учитывая материальное положение ответчика Бакировой В.С., осуществляющей расходы по лечению сына ФИО3, суд приходит к выводу о снижении суммы пени по договору до 500 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов обоих сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 841 рубль 29 копеек, из них 63 341 рубль 29 копеек – основной долг, 500 рублей – пеня.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 127 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 8 августа 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 12 11 № ░░░░░ 19 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 841 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 127 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 68 968 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░