Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-570/2023 от 01.06.2023

Копия

                                          Дело № 2–744/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000719-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                              г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                            Хамидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Денталюкс - А» к Шангараев А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Денталюкс - А» обратилось в суд с иском к Шангараеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске произошло ДТП, в результате которого водитель Шангараев А.И., управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, вблизи перекрестка улиц Герцена и Ризы Фахретдина допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла гос. рег. знак №. После данного столкновения автомобиль ответчика отбросило на пешеходный тротуар и ограждение газона вблизи принадлежащего ООО «Денталюкс - А» здания стоматологической клиники под названием «Эксклюзив – Дент» по <адрес>. В результате этого ограждение на прилегающей к зданию территории, также принадлежащее истцу, было частично повреждено. Причиной вышеуказанного ДТП явилось то, что ответчик допустил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора двигаясь по улицам Ленина и Герцена. Вина Ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается вынесенным органами ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении, которым он был подвергнут штрафу.

Кроме того, после совершения ДТП ответчик, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Назаровой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Для восстановления своего имущества и благоустройства истец был вынужден понести расходы на изготовление, установку и ремонт поврежденного ограждения, для чего был привлечен подрядчик ИП Каримов А.Р. Стоимость работ, выполненных подрядчиком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 159 440 рублей, которая полностью оплачена истцом.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 159 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388,80 рублей.

        Представитель истца ООО «Денталюкс - А» на судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Ответчик Шангараев А.И., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Каримов А.Р. в суд не явился, надлежаще извещен.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Шангараев А.И., управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, вблизи перекрестка улиц Герцена и Ризы Фахретдина допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла гос. рег. знак №. После данного столкновения автомобиль ответчика отбросило на пешеходный тротуар и ограждение газона вблизи принадлежащего ООО «Денталюкс - А» здания стоматологической клиники под названием «Эксклюзив – Дент» по <адрес>. В результате этого ограждение на прилегающей к зданию территории, также принадлежащее истцу, было частично повреждено. Причиной вышеуказанного ДТП явилось то, что ответчик допустил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора двигаясь по улицам Ленина и Герцена. Вина Ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается вынесенным органами ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым он был подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей. Кроме того, после совершения ДТП ответчик, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Назаровой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Для восстановления своего имущества и благоустройства истец был вынужден понести расходы на изготовление, установку и ремонт поврежденного ограждения, для чего был привлечен подрядчик ИП Каримов А.Р. Стоимость работ, выполненных подрядчиком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 159 440 рублей, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 215 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается исследованными в суде материалами дела.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения привело к столкновению указанных транспортных средств, имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу.

Оснований ставить под сомнение полноту и объективность предоставленных доказательств у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба не соответствует действительности, ответчиком не представлено.

    Поскольку Шангараев А.И. в момент дорожно - транспортного происшествия управлял автомобилем на законном основании, в соответствии с вышеприведенными нормами права, ущерб причиненный истцу возник вследствие нарушения им ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного имущественного вреда в размере 159 440 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Денталюкс - А» к Шангараев А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Шангараев А.И. в пользу ООО «Денталюкс - А» в возмещение материального ущерба в размере 159 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 рублей 80 коп.

    Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Д.Г.Ткачев