Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2022 от 04.02.2022

дело №1-247/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     25 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О.,

подсудимого Синицына ФИО6,

защитника – адвоката Лахаревой И.Б., предоставившего удостоверение №785 от 17.06.2019 и ордер №ф-141198 от 10.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Синицына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (судимость погашена),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын С.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Синицын С.В., достоверно знал об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: - обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения; - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; - запрет выезда за пределы региона РФ по месту жительства, месту фактического пребывания или фактического нахождения без разрешения органа, осуществляющего надзор.

В связи с неоднократными нарушениями Синицыным С.В. установленного в отношении него административного надзора согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было изменено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут – на ограничение виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, а так же дополнен административный надзор ограничением в виде запрета посещения питейных и развлекательных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. Ранее установленные ограничения в отношении Синицына С.В. оставлены без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ Синицын С.В. был поставлен на учет в УМВД России по <адрес>, предупрежденный об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащим исполнению по месту его жительства по адресу: <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын С.В. нарушал административные ограничения, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности ст.19.24 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Синицын С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты он, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Синицын С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом и ему назначено наказание в виде обязательных работ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут он, в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, по месту жительства отсутствовал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью доведения преступного умысла, направленного на несоблюдение административных ограничений, до конца Синицын С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был подвергнут по ст.20.21 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. При этом указанное правонарушение сопряжено с неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Синицын С.В. находясь у <адрес>, как следствие отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующего дня, в связи с чем, сотрудником полиции на Синицына С.В. был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Синицын С.В. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Синицына С.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синицына ФИО8 по преступлению по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификация по преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Синицын С.В., зная, что в отношении него установлен административный надзор допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда <адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый Синицын С.В. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступлений судим (том 1 л.д.63-65), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62), характеризуется по месту жительства отрицательно (том 1 л.д.60).

Активное способствование расследованию суд учитывает по преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Синицын С.В. сообщил о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синицыну С.В. признание им вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Синицыну С.В., со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в обвинительном акте указан рецидив преступлений.

Вместе с тем, по смыслу ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или вытекает из него. Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений. Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, суд не усматривает оснований для двойного учета рецидива преступлений и не признает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства Синицыну С.В.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, что будет обоснованным и справедливым, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его социальное положение.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания за преступление суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения подсудимому требований ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения Синицыну С.В. ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению не имеется виду того, что преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Синицыным С.В. не отбыто в полном объеме наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент совершения Синицыным С.В. настоящего преступления, он не был судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Отказ от учета рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает учета рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения, ввиду чего, а также поскольку Синицын С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать Синицыну С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Синицына С.В., явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синицына ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Синицына ФИО10 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Синицыну ФИО11 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным со дня получения копии приговора путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 О.В. Громова