Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2022 от 10.02.2022

Дело № 11-59/2022

Мировой судья Скарина К.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года     пл. Ленина, д. 5, г.о.Щёлково, Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе                              председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горюновой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 279 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Теплоцентраль» к Горюновой ФИО9, Горюнову ФИО10, Горюнову ФИО11 и Попову ФИО12 о солидарном взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоцентраль» обратились к мировому судье судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области с иском к ответчикам Горюновой О.Л., Горюнову А.В., Горюнову А.В. и Попову Е.В. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44600,21 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071,69 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1570 рублей, расходов на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 864,16 рублей. Уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги за период с мая 2019 по июнь 2020 в размере 44600,21 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071,69 рублей, а также компенсировать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1570 рублей, расходов на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 864,16 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 279 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплоцентраль» к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление – удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 44600 рублей 21 копейку, образовавшуюся за период с мая 2019 по июнь 2020 года, пени за просрочку платежа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1071,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы за отправку исковых заявлений в размере 864,16 рублей; в требования ООО «Теплоцентраль» о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг представителя в размерах, свыше установленного и взысканного судом, - отказано.

    Ответчик Горюнова О.Л. не согласившись с указанным решением, обжалует его в апелляционном порядке, в представленной апелляционной жалобе указывает, что мировой судья неверно применил нормы материального права, не принял во внимание представленные ею доводы, заявление о рассрочке долга ею отозвано, считает, что у истца нет правовых оснований для взыскания суммы задолженности, в связи с чем, неверно, установил обстоятельства по делу, в нарушение требований закона, мировой судья принял оспариваемое ею решение, которое, по ее мнению, подлежит отмене, а иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено вследствие отсутствия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения.

    В судебном заседании ответчик Горюнова О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что сейчас выплачивает долг в рассрочку. Наличие долга на момент вынесения решения мировым судьей не оспаривала, задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

    В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным (протокольно) рассматривать дело в их отсутствие, доказательств об уважительности причин своей неявки последними не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене вышеуказанного решения мирового судьи, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

Требованиями частей 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с п.6. Вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Также, в соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 86, 91 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что Горюнова О.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18) с ДД.ММ.ГГГГ, соответчики Горюнов А.В., Горюнов А.В. и Попов Е.В. являются членами семьи собственника данного жилого помещения, зарегистрированы постоянно по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 15-16).

Судебный приказ, выданный в отношении ответчиков как должников о солидарном взыскании в пользу истца указанной задолженности, отменен определением мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражениями должника Горюновой О.Л. (л.д. 19), истец обратился с иском в суд после отмены судебного приказа, указывая, что задолженность не оплачена.

Согласно постановлению Администрации Щелковского муниципального района от 20.12.2016 года № 6169 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения Щелково», ООО «Теплоцентраль» определено единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района, имеется схема теплоснабжения на 2019 -2035 гг., договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В зоне действия котельной п. Литвиново Щелковского района Московской области в данный период времени собственником являлся ООО «ЩКС», эксплуатирующая организация источника теплоснабжения и тепловых сетей д. Литвиново указано ООО «Теплоцентраль», собственником тепловых сетей ООО «ЩКС», в связи с изложенным, судом был сделан вывод о том о правомерности начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги за истребуемый истцом период.

Факт получения коммунальной услуги по теплоснабжению ответчиками не оспаривался и в настоящей поданной апелляционной жалобе овтетчиком Горюновой О.Л. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что у ответчиков, в том числе у ответчика Горюновой О.Л. возникла и имеется обязанность по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление за испрашиваемый истцом период, доказательств отсутствие задолженности, не предоставления коммунальных услуг в данный период времени не представлено.

Оснований для освобождения от уплаты задолженности не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют мотивы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, и сводятся к переоценке сделанных судом выводов, по которым суд принял решение об удовлетворении иска, доводам ответчика судом дана надлежащая оценка, выводы суда об отклонении изложенных ответчиком Горюновой О.Л. доводов, выводу суда мотивированы, обоснованы надлежащим образом, оснований суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, не имеется, с выводами мировой судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 155 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом были заявлены к взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071,69 рублей согласно расчета (л.д. 13-14), который судом первой инстанции проверен, является верным и был принят, ответчиками расчет задолженности ни по основному долгу, ни по пени не оспаривался. Мировым судьей верно отражено в принятом решении, что данный истцом расчет учитывает требования, изложенные в Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со ст. 12 ГПК РРФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия оплаты задолженности в спорный период времени был установлен судом, начислены пени за указанный период времени также правомерно, основано на законе, оснований для снижения размера начисленной суммы пени, не было установлено, размер пени соразмерен объему нарушенных обязательств и периоду просрочки. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку доказательств оплаты основного долга по ЖКУ не имеется, период просрочки оплаты перед истцом поставленных коммунальных услуг имеет место, расчет неустойки (пени) основан на требования жилищного законодательства, при этом, также ответчиками не оспаривался. Д

Доводы ответчика о том, что судом было принято решение о новом рассмотрении дела, однако оно фактически заново не рассматривалось и ДД.ММ.ГГГГ было уже принято оспариваемое ответчиком решение, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) следует, что в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации г.о. Щелково Московской области, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела начать с начала, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 ГПК РФ., и не влечет фактического пересмотра дела, а лишь является процессуальным основанием для реализации прав вновь привлеченного к участию в деле лица при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения по данному основанию также не имеется.

В части судебных расходов решение мирового судьи ответчиком не оспаривается, процессуальных нарушений при распределении судом судебных расходов не установлено.

Иными солидарными ответчиками решение мирового судьи не оспаривается.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы и оставлению заочного решения мирового судьи без изменения, поскольку оснований для его отмены или изменения не установлено, доводы ответчика сводятся к переоценке выводов суда, при этом, представленным ранее доводам и доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они были предметом рассмотрения, выводы мирового судьи мотивированны и обоснованы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, иные доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит безосновательными и не влекущими отмену принятого судом решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствует материалам дела, и оснований для признания их неправильными, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения также не допущено.

Нормы закона, подлежащего применению, мировым судьей при вынесении решения соблюдены.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в точном соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований к его отмене не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 279 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Теплоцентраль» к Горюновой ФИО13, Горюнову ФИО14, Горюнову ФИО15 и Попову ФИО16 о солидарном взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюновой ФИО17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                    Т.А. Малинычева