Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-28/2023

11MS0044-01-2022-003259-10

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года                                              г. Емва, Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Яранова С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярунгиной В.П., действующей в интересах Ярунгина П.В., на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03 марта 2023 года,

                                                           установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03 марта 2023года Ярунгин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Ярунгина В.П., защитник Ярунгина П.В., действующая от его имени по доверенности, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье Кылтовского судебного участка. В обоснование жалобы указывает, что дело уже рассматривалось мировым судьей Емвинского судебного участка, она не должна была рассматривать его повторно. Кроме того, от Кулаго М.Ю., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката и в связи с тем, что Ярунгин П.В. не был извещен о дате рассмотрения дела, т.к. находился на работе за пределами Княжпогостского района. Указанные обстоятельства, по мнению Ярунгиной В.П., свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, которое следует отменить. Одновременно с жалобой Ярунгина В.П. обратилась с заявлением от 29.03.2023г. о восстановлении срока на подачу жалобы об отмене постановления, указывая, что постановление от 03.03.2023г. ею получено через представителя Кулаго М.Ю. 20.03.2023г.

В судебном заседании Ярунгин П.В. участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ярунгина В.П., защитник Ярунгина П.В. по доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело по ее жалобе на постановление мирового судьи, заявление о восстановлении срока на обжалование в ее отсутствие.

Кулаго М.Ю., действующая в интересах Ярунгина П.В. согласно ордеру, в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителей, должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 03 марта 2023 года. Копия постановления для Ярунгиной В.П. получено адвокатом Кулаго М.Ю. 21.03.2023г., каких-либо иных сведений, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Согласно штампу почтовой организации на конверте жалоба Ярунгиной В.П. направлена в суд 30.03.2023.

Учитывая изложенное, причина пропуска Ярунгиной В.П. процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи признается уважительной, в связи с чем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Ярунгина П.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 25.09.2022г. в 16 час. 06 мин. Ярунгин П.В., находясь у дома № 118 по ул. Дзержинского г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <№>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), Ярунгин П.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ярунгина П.В., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, имелись основания для направления Ярунгина П.В. на медицинское освидетельствование. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Ярунгина П.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 11 АА 982692 от 25.09.2022г. протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 163661 от 25.09.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 085377 от 25.09.2022г., согласно которому установлено алкогольное опьянение по показаниям прибора Алкотектора «Юпитер-К» - 0,949мг/л, содержащим запись привлекаемого лица о несогласии с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 045430 от 25.09.2022г., из которого усматривается, что Ярунгин П.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 от 25.09.2022г., где указано, что Ярунгин П.В. управляя <данные изъяты> г.р.з. <№>, с признаками опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 11 КМ 030778 о задержании транспортного средства от 25.09.2022г., видеозаписью, зафиксировавшей отказ Ярунгина П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ обстоятельства совершенного административного правонарушения всесторонне, полно и объективно выяснены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья Емвинского судебного участка не могла рассматривать дело о привлечении Ярунгина П.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку вынесенное ею постановление от 24.11.2022г. в отношении него же по данной статье отменено решением судьи Княжпогостского районного суда от 09.02.2023г., не основаны на требованиях КоАП РФ, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы.

Судом проверялись доводы жалобы о нарушении мировым судьей дела в отсутствие Ярунгина П.В. и его представителей. Так, из материалов дела усматривается, что Ярунгин П.В., Ярунгина В.П. и Кулаго М.Ю. извещались о рассмотрении 03.03.2023г. дела об административном правонарушении в отношении Ярунгина П.В. При этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещение направлялось по двум адресам, получено Ярунгиной Л.П. 20.02.2023г., извещение для Ярунгиной В.П. также получено 20.02.2023г. Ярунгиной Л.П. От Ярунгина П.В. заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо невозможности явиться в суд с указанием причин неявки не поступало, что по мнению суда, не свидетельствует о его добросовестности как участника административного производства. Имеющаяся в деле телефонограмма от Кулаго М.Ю., представляющей интересы Ярунгина П.В. по ордеру, с просьбой отложить рассмотрение дела с 03.03.2023г. на другую дату, свидетельствует об извещении ее о дне рассмотрения дела, указание на то, что Ярунгин П.В. о дате и времени судебного заседания не извещен, т.к. находится на вахте, не может служить доказательством ненадлежащего извещения, учитывая, что он извещался по адресам, им указанным, сведений о каком-либо ином адресе, в том числе отсутствии по месту жительства (регистрации) по уважительной причине (в связи с работой) не представлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии мировым судьей необходимых мер по извещению участников судебного разбирательства о дате рассмотрения дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ярунгина П.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи за совершение данного административного правонарушения, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Порядок и срок давности привлечения Ярунгина П.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

                                                        решил:

постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03 марта 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ярунгина П.В. оставить без изменения, а жалобу Ярунгиной В.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    С.В. Яранова