Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 (2-3182/2021;) ~ М-2092/2021 от 17.08.2021

    Дело № 2-187/22

    УИД 52RS0012-01-2021-003211-56

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 января 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца Шаповаловой И.А., представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката САИ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой И.А. к Бариновой Т.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Шаповалова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бариновой Т.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала следующее.

17 октября 2020 года в 20 часов 46 минут по пути следования из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> на т/х <данные изъяты> членами экипажа обнаружен труп отца истца – старшего механика ДАБ с резаной раной в области шеи и лица, предположительно получившего телесные повреждения о разбитую тарелку при падении с лестницы. По данному факту во <адрес> проводилась проверка <данные изъяты>.

Однако, несмотря на то, что истец является дочерью ДАБ и проживает в <адрес>, обстоятельства смерти отца стали ей известны только 23 июля 2021 года в результате ознакомления с материалами проверки по обращению от 05 июля 2021 года.

О смерти отца истец случайно узнала от своей двоюродной сестры ПЕВ в процессе переписки в соцсети <данные изъяты>. Однако дата его смерти, другие подробности остались истцу неизвестны, так как ПЕВ рассказала ей о том, что подробностей не знает, но со слов новой жены отца Т. (истцу неизвестной), отец истца умер в ДД.ММ.ГГГГ года, кремирован, предположительно захоронен в г<адрес>. Получив информацию от ПЕВ о номере телефона Т. – новой жены отца истца, истец совершила ей несколько звонков.

По телефону Баринова Т.А. 25 июня 2021 года, 02 июля 2021 года сообщила истцу, что ее отец кремирован, Баринова Т.А. понесла расходы на его кремацию (говорила об этом дважды), которые ей никто не компенсировал. Сначала она была готова дать согласие истцу на принятие наследства по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд (п. 2 ст. 1155 ГК РФ), затем начала отказываться по причине того, что вышеуказанное нотариальное действие потребует финансовых затрат с ее стороны, а ей итак пришлось потратить немало денежных средств, получая свидетельства о праве на наследство, а также оплачивая кремацию отца истца.

Кроме того, Баринова Т.А. озвучила истцу предложение подождать ее согласия неопределенное время, так как в настоящее время она пытается взыскать страховое возмещение по делу отца истца, пострадавшего от несчастного случая на производстве. Последнее место работы отца истца и другую информацию Баринова Т.А. от истца скрыла, на вопросы истца, касающиеся последнего места работы отца, обстоятельств его смерти, пояснила, что лицо, которое этим делом занимается, просило не разглашать такую информацию, чтобы истец не вмешивалась в процесс и не испортила его. Истец также хотела выяснить, где и когда кремирован отец истца, где захоронен, однако, несмотря на высказанную готовность урегулировать спорный наследственный вопрос в досудебном порядке, Баринова Т.А. перестала отвечать на телефонные звонки.

Истцу пришлось самостоятельно предпринять поиск информации: в свободном доступе на сайте Борского городского суда Нижегородской области истец нашла информацию, касающуюся упомянутого ответчиком дела №, где в качестве ответчиков указаны <данные изъяты>, а также юридические лица ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Представителем Бариновой Т.А. указан САИ. После чего 05 июля 2021 года истец обратилась в <данные изъяты>, а также направила в суд г. Бор заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Кроме того, истец запросила информацию в ООО <данные изъяты> - агентстве трудоустройства моряков, где узнала, что отец истца указал контакты новой жены Бариновой Т.А., а истец, как дочь, нигде не упомянута, при этом представители ООО <данные изъяты> неоднократно просили и следственные органы, и нотариуса г. Бор разыскать детей ДАБ Баринова Т.А. отвечала работодателю, что умерший с детьми в плохих отношениях, и никакой информации не давала.

Таким образом, постепенно выясняя подробности, истец узнала, что проверка по факту смерти в результате несчастного случая проводилась в <адрес>, где истец проживает с 1992 года. На всякий случай, проверяя версию о захоронении отца в <адрес>, истец по собственной инициативе обратилась 05 июля 2021 года в МБУ <данные изъяты> с запросом информации об отце. Выяснилось следующее – оригинал свидетельства о смерти отца истца ДАБ №, умершего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о смерти № находятся в <данные изъяты>, отец истца захоронен как невостребованный труп на кладбище <адрес> (Акт о захоронении невостребованных трупов на кладбище <данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства вызвали у истца сильнейшее эмоциональное потрясение.

07 июля 2021 года в 10 часов 10 минут истец экстренно поступила в <данные изъяты> с сильными болями <данные изъяты>, что подтверждается картой № от 07 июля 2021 года. Истец связывает ухудшение своего физического состояния с последствиями тяжелейшего стресса на почве обстоятельств смерти и захоронения отца. Истец считает, что вред ее здоровью причинен по вине Бариновой Т.А., которая не давала истцу правдивой информации, скрыла от нее обстоятельства смерти и захоронения отца, являясь его законной супругой и наследницей первой очереди по закону и желая скорее вступить в наследство отца истца в обход его детей и престарелого отца, не посчитала нужным оказать отцу истца почести и обеспечить достойные похороны, в результате чего он оказался невостребованным родственниками и был захоронен в <адрес>. Едва выйдя из стационара, 17 июля 2021 года истец отправилась на кладбище <данные изъяты> искать могилу отца. Отыскав могилу отца, и увидев то состояние, в котором она находилась, на кладбище истцу стало плохо, ее супруг ШВВ оказал ей первую помощь.

Таким образом, истец считает, что в результате действий Бариновой Т.А. 07 июля 2021 года здоровью истца причинен вред, что подтверждается историей болезни и медицинской картой №.

Кроме того, истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые выразились в сильном эмоциональном потрясении и сильном душевном волнении в процессе поиска и нахождения информации об обстоятельствах гибели и захоронения отца истца.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Также истцу причинен материальный ущерб на сумму 7349 рублей 83 копейки, что подтверждается оплатой услуг по выдаче справок о смерти (заказ покупателя № от 05 июля 2021 года).

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила взыскать в ее пользу с ответчика Бариновой Т.А. 7349 рублей 83 копейки в качестве возмещения причиненного истцу материального вреда, а также 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец Шаповалова И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и в конечном итоге просила суд взыскать с Бариновой Т.А. в ее пользу 7349 рублей 83 копейки в качестве возмещения причиненного истцу материального вреда, 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование уточненного иска Шаповалова И.А. указала, что ранее она считала, что ее экстренное поступление в гинекологическое отделение сразу после получения информации о том, что ДАБ захоронен как невостребованный труп на кладбище <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи между действиями Бариновой Т.А. по неоказанию отцу истца почестей и необеспечении достойных похорон, искажении информации об обстоятельствах захоронения отца и ухудшением здоровья истца. Однако в настоящее время истец вины Бариновой Т.А. в причинении вреда здоровью не усматривает, полагает, что здоровье ухудшилось независимо от действий Бариновой Т.А.

В судебном заседании, организованном судом с использованием видеоконференцсвязи, истец Баринова Т.А. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не сообщила ей о смерти отца, впоследствии в ходе телефонных переговоров ответчик указала, что отец истца кремирован, между тем, указанная информация не соответствовала действительности. Выяснилось, что ДАБ захоронен как невостребованный труп на кладбище <данные изъяты>, о чем сама ответчик даже не знала; как наследник, ответчик не написала ни одной жалобы относительно ненадлежащего захоронения ее супруга, кроме того, ответчик скрывала от нее информацию, связанную с наследством. Все эти действия причинили ей, как дочери умершего, моральные и нравственные страдания. При этом она (истец) поддерживала связь с отцом при его жизни, в последний раз они виделись в 2015 года, время от времени они созванивались, в последний раз в 2019 году отец поздравил ее по телефону с днем рождения.

Ответчик Баринова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

    Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат САИ возражал против удовлетворения исковых требований Шаповаловой И.А., указывая на отсутствие виновных действий Бариновой Т.А., которые могли причинить истцу моральные и нравственные страдания. Относительно сообщения ответчиком истцу информации о кремации ДАБ пояснил, что в ходе телефонного разговора его доверитель сообщила Шаповаловой И.А. о том, что она (Баринова Т.А.) дала согласие на кремацию ДАБ, в связи с чем полагала, что он кремирован, впоследствии она узнала, что ДАБ захоронен как невостребованный труп на кладбище <данные изъяты>, в чем ее вины не имеется, поскольку ее финансовые возможности не позволяли ей осуществить транспортировку трупа из <адрес>. Также САИ указал, что между погибшим ДАБ и его дочерью Шаповаловой И.А. отсутствовали близкие доверительные отношения, они очень редко общались, тесная связь между ними отсутствовала, истца интересует только наследственное имущество ДАБ, в связи с чем считает, что каких-либо моральных и нравственных страданий истцу ответчиком не причинено.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаповалова (ДАБ) И.А. приходится дочерью ДАБ, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ДАБ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2020 года в ходе проведения процессуальной проверки установлено, что 17 октября 2020 года в 20 часов 46 минут по пути следования из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> на т/х <данные изъяты> членами экипажа обнаружен труп старшего механика ДАБ с резаной раной в области шеи и лица, предположительно получившего телесные повреждения о разбитую тарелку при падении с лестницы.

Согласно акту о захоронении невостребованных трупов на кладбище <данные изъяты> от 28 ноября 2020 года, составленному МБУ <данные изъяты>, ДАБ захоронен как невостребованный труп (личность установлена) из морга <данные изъяты>.

Из искового заявления усматривается, что истец узнала о смерти своего отца ДАБ случайно от своей двоюродной сестры ПЕВ. Истец связалась с женой ДАБ – Бариновой Т.А., чтобы узнать об обстоятельствах смерти отца, а также месте его захоронения. Баринова Т.А. пояснила, что ДАБ кремирован и захоронен в <адрес>, иной информации она не предоставила.

05 июля 2021 года Шаповалова И.А. обратилась в МБУ <данные изъяты> с заявлением о выдаче оригинала свидетельства о смерти отца ДАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления истцу выдано свидетельство о смерти ДАБ № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу предоставлены сведения о том, что ДАБ захоронен как невостребованный труп на кладбище <данные изъяты>.

Согласно позиции истца информация о том, что ее отец захоронен как невостребованный труп, вопреки сообщенным ответчиком Бариновой Т.А. (женой ДАБ) сведениям о кремировании отца истца, вызвала у Шаповаловой И.А. сильнейшее эмоциональное потрясение.

Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика о сообщении истцу недостоверных сведений, а также обстоятельствами захоронения ДАБ ей причинен вред здоровью и моральный вред, в связи с чем с Бариновой Т.А. в пользу Шаповаловой И.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование причинения вреда здоровью истцом в материалы дела представлена выписка из истории болезни.

Согласно выписке из истории болезни №, выданной <данные изъяты>, больная Шаповалова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в г.о с 07 июля 2021 года по 17 июля 2021 года с диагнозом: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что вред здоровью в связи с действиями Бариновой Т.А. ей не причинен, она перенесла только нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях относительно сообщенных Бариновой Т.А. недостоверных сведений об обстоятельствах захоронения ДАБ

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований полагать, что виновными действиями Бариновой Т.А. причинены истцу Шаповаловой И.А. какие-либо моральные и нравственные страдания.

Факт того, что Баринова Т.А. сообщила Шаповаловой И.А. недостоверную информацию об обстоятельствах захоронения ДАБ материалами дела не подтвержден.

Согласно позиции стороны ответчика, Баринова Т.А. сообщила Шаповаловой И.А. о том, что дала согласие на кремацию ДАБ При этом сама Баринова Т.А. добросовестно заблуждалась, полагая, что ДАБ действительно кремирован; о том, что он захоронен как невостребованный труп она не знала.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. Более того, сама истец указывала, что Баринова Т.А. не знала о месте и обстоятельствах захоронения ДАБ Между тем, данный факт сам по себе не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и то обстоятельство, что ответчик не сообщила истцу о смерти ДАБ и не предоставила истцу информацию о последнем месте работы и об иных обстоятельствах, касающихся наследства умершего, поскольку законом на ответчика не возложена обязанность сообщать истцу данную информацию.

Более того, судом установлено, что истец Шаповалова И.А. и ответчик Баринова Т.А. ранее не общались, у них отсутствовали контакты друг друга, в связи с чем Баринова Т.А. по объективным причинам не могла связаться с Бариновой Т.А. после смерти ДАБ При этом обязанности разыскивать информацию о родственниках умершего на Баринову Т.А. возложено не было.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что ДАБ перестал совместно проживать с Шаповаловой (ДАБ) И.А., когда ей было 4 года, он проживал в другом регионе, связь между ними осуществлялась только по телефону, звонки были не частыми, встречи были крайне редкими. Как указала истец, в последний раз она виделась с отцом в 2015 году.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что тесного межличностного контакта и близких родственных отношений между истцом и ее отцом не сложилось, что также в свою очередь влияет на степень восприятия истцом произошедших событий.

Из представленной истцом детализации ее телефонных переговоров с ответчиком Бариновой Т.А. усматривается, что речь в данных переговорах шла исключительно о наследственном имуществе умершего, каких-либо тем относительно жизни и смерти ДАБ сторонами не затрагивалось, что также позволяет сделать вывод об отсутствии между истцом и ее умершим истцом тесных взаимоотношений.

При указанных обстоятельствах суд не усматривается оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании материально вреда в сумме 7 349 рублей 83 копейки, суд исходит их следующего.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен заказ покупателя № от 05 июля 2021 года, в соответствии с которым предоставлены услуги по выдаче справок о смерти на сумму 7 349 рублей 83 копейки.

Из указанного заказа не усматривается, какие именно документы о смерти входят в перечень поименованный как «справки о смерти», как и не усматривается, что указанные справки связаны со смертью ДАБ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным в материалы дела кассовым чеком от 06 июля 2021 года денежные средства в сумме 7349 рублей 83 копейки уплачены в качестве аванса за ритуальные услуги и принадлежности.

Таким образом, заказ покупателя № от 05 июля 2021 года (услуги по выдаче справок о смерти) и кассовый чек от 06 июля 2021 года (аванс за ритуальные услуги и принадлежности) находятся в противоречии между собой, поскольку предусматривают различный вариант предоставляемых услуг.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что денежные средства в сумме 7349 рублей 83 копейки уплачены истцом именно в связи с получением справок о смерти ДАБ

Также истцом не представлено доказательств, что указанные расходы понесены в связи с необходимостью обустройства захоронения ДАБ, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения указанных расходов на ответчика.

Поскольку доказательств того, что указанные расходы понесены истцом по вине ответчика, суду не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаповаловой И.А. к Бариновой Т.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                             Т.Ю. Веселова