Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 (12-328/2021;) от 08.12.2021

                                                                                                   К делу № 12-21/2022

                                                                             УИД 23MS0015-01-2020-000356-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Геленджик, ул. Ленина, 7                                      20 января 2022 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Бойко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хориной К.А., действующей в интересах Самаркиди В.В., на постановление мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Самаркиди В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Самаркиди В.В. признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

С данным решением заявитель не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 04.03.2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения.

Так, автор указал, что не был своевременно извещен о времени, месте и дате проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении. О принятом мировым судьей решении узнал, после ознакомления с материалами административного дела и получения постановления суда посредством почтовой связи 08.11.2021 года.

Также указал, что 12 марта 2020 года Самаркиди В.В. был уплачен административный штраф за правонарушение по постановлению от 30.09.2019 года по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в сумме 20 000 рублей, а 18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Геленджикским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было окончено исполнительное производство №-ИП от 25.02.2020 года по делу об административном правонарушении № от 30.09.2019 года, в связи с исполнением требования.

В судебном заседании Самаркиди В.В. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением и.о главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении административного наказания ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Самаркиди В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно положениям, ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Представитель Самаркиди В.В. обжаловал не вступившее в законную силу постановление, определением Северского районного суда Краснодарского края от 24.10.2019 года его жалоба была возвращена заявителю. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Постановлением и.о главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении административного наказания ФИО1 по делу № от 30.09.2019 года вступило в законную силу 17.10.2019 года.

Таким образом, согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем уплаты административного штрафа в добровольном порядке по постановлению являлось 17 декабря 2019 г., с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ.

Сведений о надлежащей уплате штрафа Самаркиди В.В. в предусмотренный законом срок, в деле не имеется.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Доказательствами, подтверждающими либо опровергающими соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащего уведомления лица о составлении протокола, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, могут выступать как соответствующие расписки, так и почтовые уведомления.

Обсуждая довод жалобы о ненадлежащем уведомлении заявителя о дате судебного заседания суд обращает внимание, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Самаркиди В.В., согласно почтовому штампу, поступило мировому судье судебного участка № 15 г. Геленджика 15.01.2020 г.

25 февраля 2020 г. мировым судьей направлено уведомление о времени и дате судебного заседания, назначенного на 04 марта 2020 г., о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт. Вместе с тем, это почтовое отправление, на момент вынесения обжалуемого постановления, являлось не врученным получателю ввиду неудачной попытки и направлено на возврат в мировой суд. Согласно данным почтового идентификатора, почтовое отправление было направлено в адрес отправителя только 05.03.2020 г.

Таким образом, по делу судом апелляционной инстанции установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка привлечения Самаркиди В.В. к административной ответственности и существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно мировому судье рассмотреть дело, что, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом приведенных положений срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Самаркиди В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имели место 18.12.2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на данный момент истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных положений ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При указанных обстоятельствах жалоба адвоката Хориной К.А., действующей в интересах Самаркиди В.В., подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Хориной К.А., действующей в интересах Самаркиди В.В., удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 04.03.2020 года по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Самаркиди В.В. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

    Судья Геленджикского

    городского суда        И.Н. Бойко