Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2023 от 21.06.2023

Дело №2-1775/2023

39RS0004-01-2023-001164-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск      06 сентября 2023 г.

    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Грушко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Грушко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 161710 руб. 29 коп., складывающейся из следующего:

    - основной долг – 97180 руб. 62 коп.,

    - проценты на непросроченный основной долг – 64057 руб. 67 коп.,

    - комиссии – 472 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и Грушко Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Грушко Т.В. кредит. Грушко Т.В. воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с Грушко Т.В. кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд (л.д.3-4).

    Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик Грушко Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск суду не представила.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГ между Банком и Грушко Т.В. был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в заявлении на получении потребительского кредита, заявлении о страховании, Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» (л.д.8-9, 10, 11, 33,34-39).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк открыл на имя Грушко Т.В. банковский счет и выпустил кредитную карту для проведения расчетов.

В соответствии с Тарифами ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности (минимум 300 руб.), размер процентной ставки по кредиту установлен в размере 24,9% по операциям оплаты товаров и услуг, в размере 36,6% годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств).

Кроме того, тарифами предусмотрена уплата комиссии в размере 59 руб. за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) и в размере 99 руб. – плата за облуживание карты.

Судом установлено, что Грушко Т.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленный срок, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита.

Таким образом, Грушко Т.В. не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в связи с чем у неё образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита.

Представленный истцом расчет задолженности Грушко Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору№ за указанный период составляет 161710 руб. 29 коп. и складывается из следующего:

    - основной долг – 97180 руб. 62 коп.,

    - проценты на непросроченный основной долг – 64057 руб. 67 коп.,

    - комиссии – 472 руб.

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

    Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме (л.д. 40-46,47-49).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

    ООО «Феникс» уведомило Грушко Т.В. о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору к ООО «Феникс» (л.д.61), однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору Грушко Т.В. ООО «Феникс» не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Грушко Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 161710 руб. 29 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 4434 руб. 21 коп., рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ответчика Грушко Т.В. в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4434 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Грушко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.    

Взыскать с Грушко Т.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ отделом <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, <адрес > пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, дом 38 «А», строение 26; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.08.2014 г.; ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 161710 руб. 29 коп., складывающуюся из следующего:

    - основной долг – 97180 руб. 62 коп.,

    - проценты на непросроченный основной долг – 64057 руб. 67 коп.,

    - комиссии – 472 руб.

Взыскать с Грушко Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4434 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2023 года.

Судья              Тарасенко М.С.