Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2020 ~ М-296/2020 от 08.05.2020

Дело №2-411/2020

26RS0015-01-2020-000712-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием истца Волковой О.В.,

ответчика Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой О.В. к Волковой И.А. об определении долей, признании преимущественного права и увеличения доли истца в наследственном имуществе,

установил:

Волкова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Волковой И.А., в котором просит увеличить долю истца в наследуемом имуществе за счёт наследуемой доли ответчика Волковой И.А. и признать за истцом дополнительно право собственности на 1/12 доли в квартире, общей площадью 64 кв.м и 1/12 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО2

Обосновывая доводы искового заявления истец Волкова О.В.указывает, что между ней и Волковой И.А. возник спор о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ее сына ФИО2, умершего 04.11.2019 и состоящего из 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м. Наследниками по закону являются супруга умершего – Волкова И.А., истец Волкова О.В. и сын наследодателя от первого брака Волков В.О. Спорная квартира приобретена в 2008 году за счет заемных денежных средств по кредитному договору № 28554 от 17.10.2008, в сумме 400000 рублей. Истец являлась созаемщиком по данному кредитному договору. Впоследствии квартира оформлена по 1/2 доли на сына истицы Волковой О.В. и его супругу Волкову И.А.

Также указывает, что после приобретения указанной квартиры, истец со своим супругом Волковой И.А. производили в ней ремонт, внесли определенные улучшения, супруг переварил отопление, истец передала сыну денежные средства на проведение косметического ремонта. На протяжении шести лет ее сын и его супруга не проживали, переехали туда только в 2014 году и прожили в ней около одного года, откуда переехали в дом матери ответчицы, где проживали до смерти сына. В апреле 2012 года истец предложила своему сыну Волковой О.В. полностью погасить кредит за счет ее личных денежных средств, сын согласился, 28 апреля 2012 года Волкова О.В. полностью погасила оставшуюся часть кредита в размере 219326,53 рублей, однако договор дарения или договор займа денежных средств между ними не составлялся. С учётом изложенного считает, что она имеет право на увеличение совей наследственной доли за счет наследственной доли ответчика в связи с тем, что она производила неотъемлемые улучшения в квартире и погасила оставшуюся сумму кредита за счет своих личных денежных средств. Кроме того, истец в настоящее время не работает, является инвалидом третьей группы.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, заинтересованное лицо Волков В.О и его законный представитель Волкова О.А., не явились. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, вернулась в суд без исполнения, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором указано, что письмо «возвращено отправителю по иным обстоятельствам» и по состоянию на 23.06.2020, прибыло в сортировочный центр.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Ипатовского районного суда Ставропольского края, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истецВолкова О.В. доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчикВолкова И.А., возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, суду представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что, согласно повторному свидетельству о рождении № от 11.02.2020 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Волковой О.В..

Согласно повторному свидетельству о смерти № от 11.02.2020, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер 04 ноября 2019 года.

Из представленного банковского ордера № 00028-12 от 28.04.2012 усматривается, что плательщиком Волковой О.В. внесены денежные средства в сумме 219326,53 рублей в счет погашения кредита за счет средств во вкладе по кредитному договору № 28554 от 17.10.2008.

Согласно справки серии МСЭ-2017 № 1670438, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 4, истец Волковой О.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Из поступившего ответа нотариуса Бобровой М.В. на запрос суда следует, что в ее производстве находится наследственное дело № 38/2020 на имущество умершего 04.11.2019 ФИО4. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону на денежные средства, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, являются сын – ФИО5, мать – Волковой О.В., супруга – Волковой И.А., также подавшая заявление о выделе супружеской доли на денежные средства.

Истец в обоснование своих требований о признании за ней права на увеличение своей наследственной доли за счет наследственной доли ответчика Волковой И.А., обосновывает тем, что она производила неотъемлемые улучшения в квартире и погасила оставшуюся сумму кредита за счет своих личных денежных средств.

Оценивая доводы истца, суд признает их необоснованными - надлежащие доказательств использования заемных средств именно на приобретение спорной квартиры, передачи денежной суммыФИО2 для производства косметического ремонта в квартире, суду не предоставлены. Представленный Волковой О.В.банковский ордер о погашении кредита по договору № 28554 от 17.10.2008 не свидетельствует об использовании указанных заемных средств непосредственно в расчетах по сделкеи могли быть использованы при расчете и в иных сделках.

Доводы истца о том, что после приобретения квартиры она и её муж Волковой И.А. производили ремонт в ней и внесли определенные улучшения, путем переваривания отопления, а также довод о том, что она давала сыну денежные средства для производства косметического ремонта, в связи с чем подлежит увеличению ее наследуемая доля,являются категорически некорректными и не основаны на нормах материального права. На распределение долей в данном случае эти обстоятельства не влияют, спорным имуществом является исключительно жилое помещение, вопрос о взыскании каких-либо компенсаций, как это предусмотрено, например, при разделе имущества, стороны не ставили. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что отделимые улучшения спорного жилого помещения могут выступать в качестве самостоятельного наследственного имущества, однако спора между сторонами по этому вопросу не заявлено.

На таких основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Волковой О.В. к Волковой И.А. об определении долей, признании преимущественного права и увеличения доли истца в наследственном имуществе, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 23.06.2020.

Судья