Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2019 ~ М-5401/2019 от 18.10.2019

Гр.д. № 2-5745/19

УИД 21RS0023-01-2019-006947-66

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г.                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при помощнике судьи Чмиль Н.В..,

с участием прокурора Левшиной М.Г.,

истцов Герасимова Н.А., Герасимовой Э.Е., их представителя, являющейся также представителем истца Николаевой Э.В., - Герасимовой О.О.,

представителя ответчика БУ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Эльвиры Витальевны, Герасимова Николая Алексеевича, Герасимовой Эммы Егоровны к БУ «Республиканский детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Герасимова Э.Е., Герасимов Н.А., Николаева Э.В.обратились в суд с иском к БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковое заявление мотивировано тем, приговором Ленинского районного суда адрес от дата осуждены и признаны виновными по ч. 2 ст. 109 УК РФ врачи ФИО7 и ФИО8, т.е. в причинении смерти по неосторожности ФИО12, дата года рождения, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Указанные врачи находились при исполнении трудовых отношений в БУ "Республиканская детская клиническая больница". Действиями сотрудников медицинского учреждения истцам причинен моральный вред. Согласно выводам эксперта правильный диагноз при жизни ФИО15 ФИО16 в БУ «РДКБ» за время нахождения с дата в 23 час.. 45 мин. и до смерти дата в 10 час. 25 мин. установлен не был. Причиной этого явились малоинформативный осмотр ребенка хирургом, что подтверждается наличием однотипных описаний объективного статуса в истории болезни и отсутствием целенаправленного исследования органов брюшной полости, отсутствие динамического наблюдения больного в течение нескольких часов в ночное время, недооценка данных рентгенологического исследования и УЗИ исследования органов брюшной полости. ФИО12 требовалось проведение экстренной хирургической операции на брюшной полости для устранения кишечной непроходимости, гангрены, перитонита.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущее состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Истцы со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099- 1101 ГК РФ, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» просят взыскать с ответчика:

-в пользу Николаевой Э.В. (бабушки ФИО12) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

-в пользу Герасимовой Э.Е.(бабушки ФИО12) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

-в пользу Герасимова Н.А.(дедушки ФИО12) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду.

Представитель ответчика Алексеева М.В. представила письменный отзыв на иск, вину врачей не оспаривала, исковые требования признала частично, но при этом просила учесть материальное положение ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от дата(с учетом изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно за то, что ФИО7 и ФИО8, являясь врачами-хирургами по специальности «Детская хирургия», работая в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в период с 23 часов 44 минут дата до 07 часов 50 минут дата, находясь на дежурстве, в ходе совместного оказания медицинской помощи больному ФИО12 дата года рождения.. по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности каждый должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствии в виде смерти больного, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в нарушение должностной инструкции врача-детского хирурга, ненадлежащим образом произвели осмотр больного ФИО12 ограничившись однотипным описанием объективного статуса в истории болезни и не обеспечили целенаправленное исследование органов брюшной полости, а также динамическое наблюдение больного в течение нескольких часов в ночное время, недооценили данные рентгенологического исследования и ультразвукового исследования, отказались от экстренного проведения дополнительных методов исследования. В результате они не установили правильный диагноз, не выбрали правильную тактику лечения и не произвели экстренную хирургическую операцию на ------

В результате преступного бездействия врача ФИО7 и врача ФИО11, и допущенных ими дефектов оказания медицинской помощи, - ФИО12 скончался в 10 часов 25 минут дата в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Наличие причинно-следственной связи между дефектом оказания медицинской услуги и причинением вреда жизни пациенту, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, может подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующим обвинительным приговором суда, постановленным на основании соответствующих выводов судебно-медицинской экспертизы, так как в данном случае по существу устанавливается факт наличия, либо отсутствия признаков состава уголовно-наказуемого деяния, в отношении медицинских работников допустивших дефект оказания погибшему медицинской помощи.

Вина осужденных ФИО7 и ФИО8 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда и никем не оспариваются и при рассмотрении настоящего дела не нуждаются в доказывании.Согласно свидетельства о смерти ФИО12 умер дата. Погибший ФИО12 является внуком истцов, которому было всего 4 года 14 дней.

ФИО7 и ФИО8 являлись работниками БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР и исполняли служебные обязанности.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что к требованиям о компенсации морального вреда, с учетом особенностей предусмотренных вышеприведенными нормами законодательства о компенсации морального вреда, применяются названные нормы права, регулирующие общие правила возмещения вреда причиненного здоровью гражданина, поэтому соответствующее медицинское учреждение обязано компенсировать моральный вред пациенту, в случае причинения вреда его здоровью в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, а в случае причинения вреда жизни соответствующему пациенту право на названную компенсацию возникает у его близких родственников.

Вина врачей в наступлении смерти Савелия приговором суда установлена и между действиями врачей и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь, то обязанность по возмещению вреда должно нести БУ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ ЧР,

Погибший ФИО12 для Герасимовой Э.Е., Герасимова Н.А., Николаевой Э.В. являлся внуком.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Истцы просят взыскать в счет компенсации морального вреда по 1 000 000,00 руб. в пользу каждого.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти Савелия, истцы претерпели глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека – внука, надежду, радость общения с ним. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, истцы в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцам, сильнейшего потрясения, их индивидуальные особенности (возраст, физическое состояние), вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека; обстоятельства гибели Савелия, которые подтверждаются приговором суда, наличие вины врачей за причинение смерти по неосторожности, вред причинен при исполнении им трудовых обязанностей и обязанность по его возмещению возложена на работодателя, которым являлся ответчик, с учетом требований разумности и справедливости, а также иные значимые для дела обстоятельства – в частности взыскание ранее решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата компенсации морального вреда в пользу ФИО13, являющегося дедушкой ФИО12, в размере 320 000,00 руб., а также с учетом частичного признания иска ответчиком, требования исполнимости решения суда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 320 000,00 руб., ФИО3 – 320 000,00 руб.; пользу ФИО2 - 320 000,00 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Суд также считает, что указанные суммы хотя бы частично будут компенсировать глубокие нравственные страдания истцов. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцами нравственные страдания.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 900,00 руб. (исходя из того, что заявлено три исковых требования).

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06.12.2019