Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2023 ~ М-1765/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1786/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002224-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 27 декабря 2023 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Андрееву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Андреевым ВН. заключен договор потребительского займа о предоставлении займа в сумме 30 000 руб. под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством -КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа , порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В установленный срок заемщик сумму займа и проценты за пользование кредитом не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 261 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам и не направил в судебное заседание своего представителя, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Андреевым ВН. заключен договор потребительского займа о предоставлении займа в сумме 30 000 руб. под 365% годовых.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ г..

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 700 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - основной долг; 37 173 руб. 87 коп. сумма начисленных процентов, 1526 руб.13 коп. сумма по штрафам/пеням.

Поскольку ответчиком расчета суммы задолженности по займу суду не представлено, суд соглашается с доводами истца. Представленный расчет суммы исковых требований, не противоречит условиям заключенного между сторонами договору, не противоречит закону.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 261 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Андрееву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Андреева В. Н., в пользу АО «ЦДУ» ИНН задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 261 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2023 года.

2-1786/2023 ~ М-1765/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ЦДУ Инвест
Ответчики
Андреев Василий Николаевич
Другие
Копелевич Анастасия Игоревна
Суд
Волжский городской суд Республики Мари Эл
Судья
Емельянова Елена Борисовна
Дело на странице суда
volzhkiy--mari.sudrf.ru
09.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2023Передача материалов судье
09.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Судебное заседание
29.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее