Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 17.04.2023

Дело № 11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                        03 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. о возвращении заявления Общества с ограниченной «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Степанова Дмитрия Антоновича,

УСТАНОВИЛ:

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка вынесено определение о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Степанова Дмитрия Антоновича, в связи с тем, что не представлен арифметический расчет взыскиваемой денежной суммы.

На указанное определение ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора Богомолова М.В., действующего на основании уставных документов, подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от .. .. ....г. отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления. Указывает, что действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. Следовательно, свободное усмотрение суда при оценке достаточности данных для вывода о бесспорности требований должно быть ограничено принципами разумности и не может простираться так далеко, чтобы налагать несоразмерные требования на взыскателя. Сам по себе расчет носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Взыскателем в материалы дела представлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по пеням. Таким образом, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно было возникнуть. Также суду представлена копия кредитного договора, заключенного в электронном виде, содержащего ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. Таким образом, должник добровольно принял на себя обязанность по уплате процентов, что свидетельствует об отсутствии спора о праве. При этом сама по себе необходимость проверки правильности исчисления процентов по кредитному договору не означает, что по соответствующему требованию не может быть выдан судебный приказ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от .. .. ....г., полагает, что оно является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 10 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе наряду с другой информацией указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленное требование. Не предоставлен расчет задолженности с указанием периода образования задолженности, из каких сумм сложилась задолженность, не указаны составляющие расчета (процентные ставки, суммы) в связи с чем, не представляется возможным проверить обоснованность заявленных требований. В представленном расчете задолженность указана единой суммой, без указания, из чего данные суммы сложились, и за какой период, а в случае отсутствия сведений об оплате долга, расчетом не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их законными, основанными на нормах процессуального законодательства в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку в материалах, приложенных к заявлению, отсутствует соответствующий расчет предъявленной ко взысканию задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам.

Доводы ООО «Агентство Судебного Взыскания», изложенные в частной жалобе, о том, что представленный расчет задолженности содержит все необходимые сведения, в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку из документов, озаглавленных как «расчет сумм задолженности» «расчет задолженности» (л.д.3), не усматривается за какой период и из каких сумм сложилась задолженность по основному долгу, процентам и неустойки. В указанных документах не отражены арифметические действия, позволяющие определить, каким образом были рассчитаны суммы по видам задолженностей, которые заявитель просит взыскать с должника, с учетом выплаченных им денежных сумм в счет погашения долга. Взыскателем не приведена формула по которой рассчитывается задолженность, при этом указаны только итоговые суммы долга по договору займа и процентам.

Такие сведения являются письменными доказательствами по делу, в которых содержатся исходные данные для использования в расчете, а потому расчетом задолженности они не являются.

Доводы кассационной жалобы о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем приложен расчет задолженности тем самым заявителем соблюдены требования ст. 124 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку заявляя требование о взыскании процентов на сумму задолженности по кредитному договору за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 44371,80 руб., заявитель предоставляет расчет без указания периода, процентной ставки и сумм, что не подтверждает соблюдение требований к заявлению о выдаче судебного приказа и препятствует проверке бесспорности заявленных требований. При этом, как верно указано мировым судьей, в случае отсутствия сведений об оплате долга, вопреки доводам заявителя, представленный расчет – фактически расчетом не является.

Имеющиеся в тексте заявления о выдаче судебного приказа сведения об общей сумме задолженности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. не отражают порядок формирования начислений. Представленные исходные данные не свидетельствуют о допустимости такого расчета, учитывая значительное количество позиций расчета, своеобразие методики банковского подсчета.

Поскольку к заявлению не приложен расчет цены иска (расчет задолженности) с указанием периодов и сумм образования задолженности, дат погашения задолженности, отсутствуют составляющие расчета, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления Обществу, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа Общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение за судебной защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Общество не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке.

Таким образом, возвращая Обществу заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Обществом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Судья                                                                         Н.А. Клюев