Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-1337/2023;) ~ M-1386/2023 от 20.11.2023

№2-124/2024

03RS0033-01-2023-001792-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова ФИО10 к Качкаеву ФИО9 о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Д.В. обратился в суд с указанным иском к Качкаеву В.П. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: РБ, <адрес>, а именно: водитель Качкаев В.П., управляя автомобилем УАЗ 29891, государственный регистрационный знак Х 243 ВВ 56 (далее автомобиль УАЗ), не выполнил требование дорожного знака уступить дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Racer RC300CR-N (далее мотоцикл), под управлением Лобанова Д.В. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Качкаев В.П. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны правого плеча, мягких тканей области поясницы, мотоциклу причинены механические повреждения, в результате которых он признан неремонтопригодным и восстановлению не подлежит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Лобанова Д.В. установлены следующие повреждения: раны области правого плечевого сустава, правого плеча, поясничной области. Согласно таблице выплат по ОСАГО за ущерб здоровью в 2023-2024 годах выплата составляет 100250 рублей (сотрясение головного мозга от 15000 до 25000 рублей, ушиб головного мозга от 35000 до 75000 рублей, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей 25000 рублей). Истец после ДТП находился на больничном в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 15 дней. Повторно больничный открыт с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 11 дней. Всего находился на больничном 26 дней, из которых 18 дней рабочие. До момента ДТП заработная плата составляла май - 17248,83 рублей, июнь 21716,91 рублей, июль 19272,57 рублей, соответственно, средний доход составляет 19412,77 рублей. В августе получена заработная плата 13774,89 рублей, больничные 1807,59 рублей в сентябре 1867,83 рублей, всего 17450,31 рублей получено за период больничных, т.е. по 8725,15 рублей в месяц. Соответственно, вместо средней заработной платы 19412,77 рублей в месяц получено 8725,15 рублей, т.е. неполученный доход составил 21375,24 рублей за два месяца или по 10687,62 рублей за каждый месяц. Считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 рублей. Стоимость мотоцикла согласно договору купли-продажи составляет 165000 рублей. Соответственно, размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составил 165000 рублей. Для подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях истец обратился за юридической помощью, стоимость услуг составила 40000 рублей. Кроме того, истец оплатил государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате повреждения мотоцикла в размере 165000 рублей, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 100250 рублей, выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере 21375,24 рублей, моральный вред, причиненный здоровью, в результате ДТП в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО7 не явились, извещались надлежащим образом. От представителя истца Хакимова И.Г. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что он на судебное заседание не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заочному решению Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ под управлением Качкаева В.П. и автомобиля Рено Сандеро под управлением ФИО7 В частности, автомобиль под управлением Качкаева В.П. выехал со второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу и не успел затормозить, задел мотоцикл под управлением Лобанова Д.В., в результате чего водитель мотоцикла Лобанов Д.В. улетел через руль на стоящую (припаркованную) автомашину ФИО7 заочным решением суда исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Таким образом, суд считает вина Качкаева В.П. в совершении указанного ДТП установлена, сторонами не оспаривается.

На момент ДТП автогражданская ответственность Качкаева В.П. не была застрахована.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Качкаев В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов по адресу: РБ, <адрес>, управляя автомобилем УАЗ, не выполнил требования уступить дорогу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Лобанова Д.В. установлены повреждения: раны области правого плечевого сустава, правого плеча, поясничной области. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о такой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановление, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мотоцикла составила 165000 рублей.

Доход истца за 2023 год составил 179001,33 рублей.

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, 1 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что виновным в ДТП является Качкаев В.П., что подтверждается и постановлением инспектора ГИБДД, которое не оспаривалось и не оспаривается сторонами, тем самым Качкаев В.П. является лицом, причинившим вред истцу, а также собственником автомобиля УАЗ и потому требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Принимая в внимание, что ремонт мотоцикла невозможен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость мотоцикла в размере 165000 рублей.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, дав оценку поведению водителей транспортных средств на момент ДТП, пришел к выводу, что в причинении имущественного вреда мотоциклу истца имеется вина водителя Качкаева В.П., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, который, не уступил дорогу мотоциклу под управлением истца при выезде на главную дорогу, учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном порядке, приходит к выводу о возложении на Качкаева В.П. обязанности по возмещению ущерба истцу. Учитывая, что мотоцикл ремонту не подлежит, с Качкаева В.П. подлежит взысканию стоимость мотоцикла в размере 165000 рублей.

Таблица выплат при причинении вреда здоровью предусматривает порядок и размеры страховых выплат, производимых страховыми компаниями в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку в данном случае судом установлено, что гражданская ответственность Качкаева В.П. не была застрахована по полису ОСАГО, указанная таблица выплат в сложившихся спорных отношениях между истцом и ответчиком применению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных суду документов утраченный заработок истца составил 21375,24 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Лобанова Д.В. установлены повреждения: раны области правого плечевого сустава, правого плеча, поясничной области. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет;учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дтп ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом требований истца определяет в размере 10000 рублей.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, а также произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.

С ответчика Качкаева В.П. подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лобанова ФИО11 к Качкаеву ФИО12 о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Качкаева ФИО14 (паспорт № в пользу Лобанова ФИО13 (паспорт №) материальный ущерб в размере 165000 рублей, утраченный заработок в размере 21375,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                 Еркеева М.Р.

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2024 года.