Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2023 ~ М-2090/2023 от 22.06.2023

                                                                                                                     № 2-2973/2023

                                                                                УИД № 62RS0002-01-2023-002364-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                                г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

с участием ответчика Гордиенко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Гордиенко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гордиенко В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, свои требования мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Толченкину С.Ю. и под управлением ответчика Гордиенко В.Н. и ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий и под управлением Аветяна Г.А.

Согласно административному материалу водитель Гордиенко В.Н. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 177 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.)

На основании вышеизложенного истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика Гордиенко В.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 742 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Толченкин С.Ю., Аветян Г.А., Цаканян А.В.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица Толченкин С.Ю., Аветян Г.А., Цаканян А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Гордиенко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он не отрицает факт ДТП, и что в момент ДТП он не был вписан в полис ОСАГО, однако не согласен с размером ущерба, от проведения автотехнической судебной экспертизы и экспертизы по оценке поврежденного транспортного средства отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из приведенных правовых норм следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Толченкину С.Ю., под управлением Гордиенко В.Н., ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Аветяна Г.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гордиенко В.Н., управлявшим ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (причинителя ущерба) на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №

Собственник пострадавшего в ДТП ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Аветян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по проведении которого был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Центр технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак К <данные изъяты> в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа, составила 177 100 руб.

В связи с этим, по рассмотрении заявления потерпевшего, АО «СОГАЗ» выплатило в пользу Аветяна Г.А. страховое возмещение, в размере предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» лимита, сумме 177 100 руб., что подтверждается п/п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из полиса №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель Гордиенко В.Н. не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным в нем транспортным средством.

Постановлением инспектора ОБ ДПС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гордиенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что Гордиенко В.Н. управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «СОГАЗ», копией заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; копией соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; расчетной частью экспертного заключения ООО «МЭАЦ»; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ копией убытка №; материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика Гордиенко В.Н. о несогласии с размером ущерба не обоснованы, поскольку доказательств иного размера ущерба в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчик не ходатайствовал о назначении автотехнической либо оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт выплаты страхового возмещения истцом АО «СОГАЗ», так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения права обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к причинителю вреда, суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 742 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Гордиенко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177 100 рублей 00 копеек, уплаченную госпошлину в размере 4 742 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          подпись                                                 Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья                                 Е.В.Сёмина