Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2024 (2-7300/2023;) ~ М-5074/2023 от 25.10.2023

Дело №...

54RS0№...-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                Сафроновой Е.Н.

При секретаре                            Дьяченко Т. А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Г. А., Борисовой Н. А., Малича Ю. М., Казакевич Л. Н., Казакевича В. А. к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Каменского сельсовета Новосибирского района о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что они являются собственниками квартир в жилом <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

С целью улучшения жилищных условий, истцы произвели реконструкцию многоквартирного жилого дома, в результате чего, изменились параметры всех квартир.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует градостроительным, техническим, противопожарным требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Поскольку в ином порядке оформить право собственности возможности не имеется, истцы обратилась в суд с иском о признании права собственности на вновь созданные объекты.

В судебное заседание истцы не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных сведений из ЕГРН судом установлено, что Пономарева (Кошелева) Г. А. является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 30,7 кв.м.; Борисова Н. А. является собственником <адрес> общей площадью 30,2 кв.м.; Малич Ю. М. является собственником <адрес> общей площадью 31,4 кв.м.; Казакевич Л. Н. и Казакевич В. А. являются собственниками по ? доле каждый в праве собственности на <адрес> общей площадью 30,8 кв.м.

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №..., категория земель – земли населенных пунктов, для обслуживания многоквартирного жилого дома.

В материалы дела представлено экспертное заключение, из которого следует, что многоквартирный <адрес> в <адрес> состоит из 4-х квартир. Здание является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция МКД заключается в устройстве жилых пристроев к каждой из квартир, внутренней перепланировке помещений квартир с размещением санузлов в каждой квартире. Второй (мансардный) этаж образован только над выполненным жилым пристроем к <адрес>, этажность других частей дома не менялась. Жилой пристрой <адрес> примыкает к части жилого дома, в которой располагаются помещения <адрес> не создает ухудшение условий проживания как помещением <адрес>, так и другим квартирам. Все возведенные жилые пристрои выполнены на собственных фундаментах, крыша изначально существующего жилого дома реконструкцией не затрагивалась, высота крыши до конька не изменялась. Прочность и устойчивость здания обеспечены.

Здание МКД соответствует строительным нормам и правилам. Помещения МКД обеспечены нормативной продолжительностью инсоляции, а также естественной освещенностью.

Помещения квартир №... отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Здание МКД пригодно для дальнейшей эксплуатации после проведенной реконструкции.

Сохранение здания многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

По заключению кадастрового инженера, многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:55, в границе территориальной зоны – застройка индивидуальными жилыми домами. Объект соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки Каменского сельсовета в части соблюдения норм минимального расстояния от МКД до границы соседних земельных участков.

Контур реконструированного жилого дома полностью совпадает с контуром здания 1972 г. постройки по наружному обмеру. Реконструкция заключается во внутренней перепланировке помещений и возведении пристроев.

Истцами предпринимались меры к легализации объекта, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате реконструкции принадлежащих истцам жилых помещений созданы новые объекты недвижимости, в связи с чем, истцами обоснованно заявлено требование о признании права собственности.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что создание истцами новых объектов осуществлялось на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке и предназначенном для указанных целей. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорные объекты отсутствуют.

Истцы в настоящее время лишены возможности оформить свои права квартиры по независящим от них обстоятельствам, реконструированные истцами квартиры не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Г. А., Борисовой Н. А., Малича Ю. М., Казакевич Л. Н., Казакевича В. А. удовлетворить.

Признать за Пономаревой Г. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения

право собственности на квартиру общей площадью 55,3 кв.м., находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Пономаревой Г. А. на данное недвижимое имущество.

Признать за Борисовой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения

право собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м., находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Борисовой Н. А. на данное недвижимое имущество.

Признать за Маличем Ю. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения

право собственности на квартиру общей площадью 47,4 кв.м., находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Малича Ю. М. на данное недвижимое имущество.

Признать за Казакевич Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения и

за Казакевичем В. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности, по ? (одной второй) доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 117,2 кв.м., находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> кадастровый №....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Казакевич Л. Н., Казакевича В. А. на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья / подпись/                Е. Н. Сафронова.