Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2023 от 13.07.2023

                                                                                      Дело №

                                                             УИД 91RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

       22 ноября 2023                                 <адрес>

                                                                Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего судьи        Мазаловой М.И.,

                                                                при секретаре                                     ФИО7,

                                                                рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, третьи лица: Администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

                                                                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Сакский районный суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 также принадлежит ? доля в праве на спорную квартиру.

    Истец и ответчик не достигли соглашения о совместном использовании жилого помещения общей площадью 47,1 кв.м.. Ответчик пользуется квартирой в целом, а истец лишен возможности использовать принадлежащее ей имущество.

    Истец полагает, что существует возможность совместного использования сторонами жилого помещения, т.к. они приходятся друг другу родными сестрами.

     Просит, с учетом уточнения:

    - вселить ФИО4 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

    - возложить на ответчика обязанность не чинить истцу и его несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи ФИО6 от квартиры и освободить в ней жилую комнату площадью 14,1 кв. м;

    - определить порядок пользования спорной квартирой, передав истцу ФИО6 и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5 в пользование комнату площадью 14,1 кв.м., ответчику - комнату 9,8 кв.м., места общего пользования: кухню площадью 8,8 кв.м., веранду площадью 10,8 кв.м., прихожую площадью 3,6 кв.м. оставить в совместном пользовании.

                                                                Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ».

                                                                В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО8 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Дополнил, что ответчик проживает в квартире одна. Конфликтов между сестрами нет. Истец готова проживать в проходной комнате, а ответчик может закрыть свою комнату, чтобы истец либо ее несовершеннолетний сын не вошли. Истец просила у ответчика передать ключи добровольно, но ответчик сказала, что только по решению суда отдаст ключи от квартиры истцу. Добровольно достигнуть соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Истец не желает вселять своего супруга, т.к. он военнослужащий и прикомандирован к войсковой части. В настоящее время с супругом сложились сложные отношения и истец решила по семейным обстоятельствам пожить с ребенком отдельно от супруга. Другого жилого помещения в собственности не имеет. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Просит при удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

                                                                Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений на иск не направила.

                                                                Иные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений на иск не направили.

                                                                Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ, мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, каждой по ? доли в праве, принадлежит квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что истец приходится ответчику сестрой.

Согласно информации МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанной квартире, ранее ФИО3 проживала по адресу: <адрес>. Данный адрес ответчик указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследство после смерти матери ФИО9. ФИО6, согласно данных паспорта гражданина РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что на спорной жилой площади фактически проживают: ФИО31980 года рождения - мать, ФИО10 2008 года рождения - дочь, ФИО11 2002 года рождения - сын, ФИО12 1988 года рождения - сожитель. Благоустройство дома и жилой площади отсутствует, санитарно - гигиеническое состояние жилой площади неудовлетворительное.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

    В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

    Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

    В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Следовательно, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

    Судом установлено, что право собственности истца на 1/2 долю в праве на спорный объект недвижимости в судебном порядке не оспорено и не отменено, а также отсутствуют иные основания (в силу указания закона, договора), свидетельствующие о прекращении права истца на долю в праве на квартиру.

Согласно инвентарного дела, предоставленное органами БТИ, <адрес> расположена в жилом <адрес> в <адрес>. Имеет отдельный вход, состоит из следующих помещений: № - прихожая площадью 3,6 кв. м., №- подсобное помещение площадью 10,8 кв. м., № - кухня площадью 8,8 кв.м., № - жилая комната площадью 14,1 кв.м., № - жилая комната площадью 9,8 кв. м..

        Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

        Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось.

        Судом на основании технической документации на квартиру установлено, что в квартире имеется две жилых комнаты, из которых жилая комната № площадью 14,1 кв. м. является проходной, а жилая комната № площадью 9,8 кв.м. изолированной. Каждая жилая комната имеет естественное освещение (по одному окну в каждой). Чтобы попасть в комнату площадью 9,8 кв.м. (помещение №) необходимо пройти через комнату площадью 14,1 кв.м.(помещение №).

        Судом установлено, что истец состоит в браке с ФИО13. От данного брака имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья не имеет собственного жилья и в настоящее время с проживает на основании договора найма жилого помещения без права прописки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

ФИО5 посещает детский сад в пгт. Новофедоровка, что подтверждается справкой МБДОУ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).       Судом из сведений ЕГРН установлено, что истец не имеет в собственности иного жилого помещения, напротив, ФИО3 кроме спорной квартиры, владеет на праве собственности жилым помещение площадью 38,7 кв.м. кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. вид права: собственность).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Согласно пояснений представителя истца, в спорной квартире ответчик проживает одна.

    В судебном заседании установлено, что общая площадь квартиры составляет 47, 1 кв. м., жилая - 23,9 кв. м., соответственно на каждого собственника приходится по 23,55 кв. м. общей площади, из которых 11.95 кв. м. - жилой площади. Проход на кухню осуществляется через подсобное помещение.

    В суд стороной истца не предоставлено доказательств, что между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой, напротив, из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ей долей жилого помещения, не передает ключи от квартиры, что препятствует истцу во вселении.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Каких либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

    Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, считает, что предложенный истцом порядок пользования квартирой может быть установлен судом без нарушения прав проживающих в ней лиц, т.к. сособственникам выделяется в пользование фактически равнозначные по площади жилые комнаты. При этом суд отмечает, что требования истца также направлены на защиту прав членов семьи: малолетнего сына, и выделение в пользование семье истца комнаты большей площадью, чем ответчику, основаны на данном факте совместного проживания истца и малолетнего ребенка.

    То обстоятельство, что жилые комнаты в спорной квартире являются смежными, в данном конкретном случае, не свидетельствует о невозможности определения порядка пользования данным жилым помещением и нарушением прав сособственников. Ответчику выделяется в пользование непроходная комната. Право ответчика следовать к местам общего пользование через проходную комнату, выделенную в пользование истцу и ее несовершеннолетнему сыну, истцом не оспаривается.

    Разрешая возникший спор, суд, оценив вышеуказанные обстоятельства дела, находит доводы истца о намерении фактически вселиться в спорное жилое помещение обоснованными. Право малолетнего ребенка проживать с родителями в одном жилом помещении является безусловным.

        Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении истца и ее малолетнего ребенка в спорную квартиру, определив в пользование комнату №, ответчику - в пользование комнату №, в общее пользование помещения: №, 2, 3, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. у истца отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение.

        Суд приходит к выводу, что в связи с возможностью использования данного жилого помещения для проживания всеми его сособственниками, имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований истца в полном объеме.

        Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих наличия препятствий проживания сторон в одном жилом помещении.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

    Вселить ФИО4 и ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 в квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Обязать ФИО3 не чинить ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО5 препятствий в пользовании спорной квартирой: передать ФИО6 ключи от квартиры и освободить в квартире кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. жилую комнату площадью 14,1 кв. м. ( помещение №).

    Определить следующий порядок пользования квартирой кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>:

        - определить в пользование ФИО6, несовершеннолетнего ФИО2 жилую комнату № площадью 14,1 кв. м.,

        определить в пользование ФИО3 жилую комнату № площадью 9,8 кв. м.,

        определить в общее пользование ФИО6, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 помещения: №- прихожая площадью 3,6 кв. м., № - подсобное площадью 10,8 кв. м., № - кухня площадью 8,8 кв. м..

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               М.И. Мазалова