Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2024 (11-275/2023;) от 22.12.2023

Мировой судья Богатырева В.В.

                                                                       11-36/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Коршунове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 29.09.2023 о возврате заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Попову Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Попову Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель заявителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение суда о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда.

Частную жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований департамента к Попову М.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. Также заявитель ссылается на то, что подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение 15 дней с даты вынесения резолютивной части решения не представлялось возможным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены вынесенного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Частью 4 ст. 199 ГПК РФ регламентировано, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска в удовлетворении исковых требований Департаменту муниципального имущества отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не присутствовал, следовательно, в силу п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ истец обладал правом подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней, то есть до 11.09.2023 включительно.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения направлена в адрес истца. К сопроводительному письму приложено почтовое уведомление №, которое получено ДД.ММ.ГГГГ

По данным отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России указанное почтовое отправление направлено Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска только ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно входящему штампу первоначально заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1171/161/2023 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно приложенному к заявлению конверту и данным отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России, почтовое отправление № направлено в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ и получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом сроков направления судебной корреспонденции и ее несвоевременной регистрации.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено Департаменту, в связи с пропуском срока на его подачу.

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возвратом заявления по причине пропуска срока на его подачу, ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № №

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца оставлено без удовлетворения. При этом мировой судья учитывал те обстоятельства, что истец был уведомлен о судебном заседании, поэтому имел возможность своевременно заявить ходатайство об изготовлении мотивированного решения в пределах установленного срока. При этом иные обстоятельства судом при принятии данного процессуального решения приняты во внимание не были.

Однако с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировым судьей не проверены и не оценены доводы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, приведенные в обоснование поданного ходатайства о восстановлении процессуального срока. Мировым судьей не выявлено наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе не дана оценка обстоятельствам и срокам получения корреспонденции.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом об отслеживании № в то время как на сопроводительном письме № дата отправки ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца получил решение лишь ДД.ММ.ГГГГ

То есть о наличии решения сторона истца узнало только ДД.ММ.ГГГГ, получив копию резолютивной части судебного акта, и ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о составлении мотивированного текста решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заявления о составлении мотивированного решения подлежит отмене, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 29.09.2023 отменить.

Восстановить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Попову Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                           Е.В. Бобылева