Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2023 от 13.07.2023

Дело № 11-153/2023

УИД № 23MS0042-01-2021-000408-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        04 декабря 2023 года    г.    Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи Кантимира И.Н.,

    при секретаре Черкашиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «НЭСК Краснодарского края» на решение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.04.2022 года по делу по иску АО «НЭСК Краснодарского края» к Гайворонской (Непомнящей) И. Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

АО «НЭСК Краснодарского края» обратилось в суд с иском к Гайворонской (Непомнящей) И.Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.04.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с решением мирового судьи, АО «НЭСК Краснодарского края» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение мирового судьи, так как считает его необоснованным. Просили принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно: взыскать сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 18 095 рублей 22 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 617 рублей 35 копеек.

Представитель АО «НЭСК Краснодарского края» - Пашинина А.И., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.04.2022 года и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Гайворонская (Непомнящая) И.Ю. в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.04.2022 года, считая его законным и обоснованным.

Представитель АО «НЭСК-электросети» - Барыльник А.С., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и Непомнящей И.Ю. заключен договор энергоснабжения для коммунально – бытовых нужд №. Точкой поставки электроэнергии по договору является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом с момента первого подключения.

    Согласно п. 6 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Согласно п. 2.1. договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии в необходимых потребителю объемах, в пределах максимальной мощности и надлежащего качества, а потребитель обязан оплачивать потребляемую электрическую энергию.

В соответствии с п. 4.1.8. договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность прибора учета, а также обязуется не осуществлять действия, направленные на искажение его показаний.

Согласно п. 3.2.6. договора гарантирующий поставщик имеет право составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

                Как установлено судом, 18.03.2020 года сотрудниками филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» в вышеуказанной точке поставки     электроэнергии было выявлено несвоевременное уведомление энергоснабжающей организации о выводе из строя прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По указанному нарушению составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.06.2020 года № 008544.

На основании составленного акта произведен и предъявлен к оплате расчет расхода недоучтенной электроэнергии за период с 02.03.2020 года (дата когда тех. проверка должна была быть проведена) по 02.06.2020 года (дата составления акта) в объеме 3 762 кВтч.

В соответствии с приведенным в пункте 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 64.05.2012 № 442, определением безучетного потребления к таковым относятся случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим Положением порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившиеся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 самовольная замена прибора учета электроэнергии (без предварительного уведомления гарантирующего поставщика) является причиной безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии составила 18 095 рублей 22 копейки, из расчета 3762 кВт (недоучет) х 4,81 (тариф).

В адрес потребителя направлено претензионное письмо № 38.5.НЭ-22-7215 от 29.06.2020 года с требованием об оплате задолженности за электроэнергию. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате объема недоучтенной электрической энергии.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

        При удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что ранее в рамках дела № 2- 2753/2021 по иску Непомнящей И.Ю. к АО «НЭСК Краснодарского края», АО «НЭСК-электросети» о защите прав потребителя, имеющего аналогичную правовую основу, оставленного без изменения судами вышестоящих инстанций, суд пришел к выводу о том, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (пункт 81 (13) Правил № 354).

        Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) названых Правил.

Согласно подпунктам «а», «г» пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в случае неотображения приборами учета результатов измерений, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

В связи с тем, что о неисправности прибора учета потребитель своевременно не уведомил поставщика электроэнергии, а данный факт установлен в результате проверки прибора учета сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети», составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Судом установлена законность и обоснованность составления акта № 008544 от 02.06.2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, установленные судом факты во вступивших в законную силу судебных актах, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Под преюдициальностью понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, суд не подвергает сомнению факты, ранее установленные во вступившем в законную силу акте в рамках другого процесса.

В п. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 18 095 рублей 22 копеек.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 617 рублей 35 копеек.

      На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.04.2022 года отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении искового заявления АО «НЭСК Краснодарского края» к Гайворонской (Непомнящей) И.Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО «НЭСК Краснодарского края» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.04.2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление АО «НЭСК Краснодарского края» к Гайворонской (Непомнящей) И. Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

    Взыскать с Гайворонской (Непомнящей) И. Ю. в пользу АО «НЭСК Краснодарского края» сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 18 095 рублей 22 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 617 рублей 35 копеек, а всего 18 712 (восемнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 57 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир