Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2013 года |
г. Хабаровск |
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО4,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № прапорщика ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанных с выплатой денежного довольствия в меньшем размере,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с заявлением в суд, в котором просила признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием из ее денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2012 года ранее выплаченную премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей (далее - премия) в феврале-октябре 2012 года в сумме 46 000 рублей, обязать упомянутое должностное лицо выплатить названное довольствие в полном объеме, взыскать расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины.
В обоснование своих требований ФИО1 в своем заявлении указала, что в течение 2012 года, находясь в распоряжении командира войсковой части №, добросовестно исполняла общие обязанности военной службы, взысканий, упущений по службе не имела, командир воинской части каких-либо сведений об уменьшении размера выплаты премии либо лишения таковой по команде не направлял, ей не доводил, в связи с чем полагала, что оспариваемая премия выплачивалась в феврале-октябре 2012 года на законных основаниях. Удержание сумм, излишне ей выплаченных, могло быть произведено только вследствие счетных ошибок либо недобросовестности с ее стороны, чего фактически совершено не было. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель руководителя ЕРЦ ФИО3 в своих письменных возражениях требования заявителя не признала, просила их не удовлетворять, указала, что ФИО1 ГУКом Минобороны РФ ошибочно внесены в базу данных сведения о выплате премии в 2012 году, поскольку заявительница состояла в распоряжении должностного лица, таковая ей к выплате не полагалась. Руководствуясь п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, излишне выплаченная той сумма была удержана из денежного довольствия за очередной месяц. Положения ст.1109 ГК РФ противоречат положениям контракта о прохождении военной службы, заключенного заявителем с Минобороны РФ, в связи с чем применены в данном случае они быть не могут. Просила рассмотреть дела без ее участия.
С учетом изложенного, а также в соответствии с ч.5 ст.167 и ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы.
Согласно ст.3 упомянутого федерального закона для военнослужащих устанавливается единая система материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы, а реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закона) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных названной ст.2 Закона.
Как усматривается из п.21 ст.2 Закона военнослужащим выплачивается премия в размере до трех окладов денежного содержания, порядок выплаты которой определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года №993, согласно которым, таковая не выплачивается военнослужащим, в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников).
Согласно объяснениям заявительницы ФИО1 с 2009 года зачислена в распоряжение командира упомянутой воинской части, в течение 2012 года к временному исполнению обязанностей по какой-либо воинской должности не допускалась, исполняла общие обязанности военной службы.
При таких обстоятельствах, с учетом положений упомянутых нормативных актов, заявительнице в течение 2012 года оспариваемая премия выплате не подлежала.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, расчетных листков ФИО1 в период в феврале-октябре 2012 года премия той устанавливалась и выплачивалась на общую сумму 46 000 рублей, однако таковая была удержана из денежного довольствия последней за ноябрь, декабрь 2012 года.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки.
Вопреки требованиям ст.249 ГПК РФ руководителем ЕРЦ в суд не представлены свидетельства законности принятых им решений и действий по выплате ФИО1 денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2012 года в меньшем размере, а равно недобросовестности со стороны последней, не добыто таковых и самим судом.
Внесение недостоверных сведений должностными лицами ГУК МО РФ в единую базу данных, повлекших начисление денежного довольствия ФИО1 в феврале-октябре 2012 года с учетом премии, счетной ошибкой признать нельзя.
Ссылка представителя ЕРЦ Стручковой на п.7 Порядка представляется несостоятельной, поскольку данная правовая норма должна применяться с учетом положений ст.1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы и приравненных к ней платежам.
При данных обстоятельствах руководитель ЕРЦ не вправе был удерживать из денежного довольствия ФИО1 сумму в размере выплаченной премии в феврале-октябре 2012 года.
Таким образом, военный суд признает требования ФИО1 обоснованными, действия руководителя ЕРЦ по удержанию из денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2012 года заявительницы 46 000 рублей неправомерными, считает необходимым обязать должностное лицо выплатить последней удержанную сумму в упомянутом размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявительнице подлежат возмещению расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98,198,257,258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой заявительнице денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2012 года в меньшем размере, обязать названное должностное лицо выплатить ФИО1 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей в счет неправомерно удержанной суммы из упомянутого довольствия.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 200 (двести) рублей - расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Подлинное за надлежащей подписью.
Верно: Председательствующий по делу
ФИО7
Секретарь судебного заседания
ФИО4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>