Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 (2-2923/2020;) ~ М-2438/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-275/2021                 27 января 2021 года

78RS0007-01-2020-003801-19

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При помощнике судьи Поваляевой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Семеновой Татьяне Николаевне, несовершеннолетний Пискуновой Ларисе Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам Пискуновой Е.Н. ответчикам несовершеннолетней Пискуновой Л.А., 08 августа 2012 года рождения, в лице законного представителя Пискунова А.С., Семеновой Т.Н. и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.984 рубля 72 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 83.347 рублей 15 копеек, штрафных процентов в размере 20.637 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.279 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между (кредитор) АО «Тинькофф Банк» и (заемщик) ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 104.000 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи ежемесячно. Заемщик скончался, наследники умершей не производят оплату задолженности по настоящее время.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик несовершеннолетняя Пискунова Л.А. 08 августа 2012 года рождения в лице законного представителя Пискунова А.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части основного долга не возражала, просила снизить размер штрафных процентов.

Ответчик Семенова Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что является студентом, не имеет постоянного заработка, является сиротой, просила распределить долговые обязательства между ней и вторым ответчиком по 50 процентов, предоставить рассрочку на полтора года.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчиков, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 статьи 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( ч.1 статьи 382 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п.2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что от 29 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Пискуновой Е.Н. (заемщику) был заключен договор кредитной карты №00736724 RURPROC101 по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 104.000 рублей 00 копеек. Согласно условиям кредитного договора и договора кредитной карты ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

Пискунова Е.Н. с требованием о досрочном исполнением условий кредитного договора к кредитору не обращалась, в связи с чем, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, оконченное выдачей ответчику несовершеннолетней ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли, ответчику ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103.984 рубля 72 копейки, состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 83.347 рублей 15 копеек, штрафных процентов в размере 20.637 рублей 57 копеек (л.д.10-14).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредиту, надлежит взыскать сумму долга в следующем порядке.

С ответчика Семеновой Т.Н. подлежит взысканию 1/3 от суммы просроченного основного долга в размере 27.782 рубля 38 копеек (83.347,15:3*1).

С ответчика несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию 2/3 от суммы просроченного основного долга в размере 55.564 рубля 77 копеек (83.347,15:3*2).

Учитывая, что наследники отвечают по долгам при принятии наследства, не осуществляют трудовую деятельность по возрасту, и в связи с учебой, суд признает несоразмерность заявленных истцом штрафных процентов и присужденной судом сумме 83.347 рублей 15 копеек, с учетом возражений ответчиков, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных процентов до суммы 200 рублей 00 копеек, взыскав их в ответчиков по 100 рублей 00 копеек с каждого наследника.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

Следовательно, суд считает возможным взыскать с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" государственную пошлину в размере 1.869 рублей 94 копейки, с ФИО3 государственную пошлину в размере 1.036 рублей 47 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 333, 393, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО "Тинькофф Банк" с несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 просроченную задолженность 55.564 рубля 77 копеек, штрафные проценты 100 рублей 00 копеек, государственную пошлину 1.869 рублей 94 копейки.

Взыскать в пользу АО "Тинькофф Банк" с ФИО3 просроченную задолженность 27.782 рубля 38 копеек, штрафные проценты 100 рублей 00 копеек, государственную пошлину 1.036 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:         Федоришкина Е.В.