Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2024 от 09.02.2024

Дело №2-1045/2024

УИД61RS0010-01-2023-002707-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 апреля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре АксаридиП.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сафоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сафоновой Е.В. был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемо посредством использования логина и одноразового пароля (смс-кода). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в силу ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 889,54 руб., из которых: сумма основного долга - 525 615,90 руб., просроченные проценты - 34 158,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 289,02 руб., иные комиссии - 1 180 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 004,80 руб., неустойка на просроченные проценты - 641, 61 руб.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 393, 395, 810, 819, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 889,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838,90 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Бедина Д.И., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления содержится ее просьба о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие, кроме того указала, что не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафонова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № ею не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считатьсядоставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-Ф3 дано понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.5 Федерального закона №63-Ф3 от 06.04.2011 предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ч.2 ст. 6).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Сафоновой Е.В. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-кода).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязан возвращать кредит ежемесячными платежами в размере по 14 704,53 руб.(п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям договора (п.12 Индивидуальных условий) в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размер 20% годовых.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 600 000 рублей ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний раз ответчик вносил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату у ответчика имелись просрочки в погашении кредита и уплаты процентов по нему, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика возникла задолженность по просроченной ссудной задолженности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик Сафонова Е.В. свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Совкомбанк», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 563 889,54 руб., из которых: сумма основного долга - 525 615,90 руб., просроченные проценты - 34 158,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 289,02 руб., иные комиссии - 1 180 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 004,80 руб., неустойка на просроченные проценты - 641, 61 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком Сафоновой Е.В.не были предоставлены доказательства того, что ею была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика Сафоновой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 838,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положение ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838,90руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сафоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 889,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838,90 рублей, а всего взыскать 572 728 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: