Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2021 ~ М-1155/2021 от 10.03.2021

                            16RS0049-01-2021-003258-18

2.189

Дело №2- 2294/2021

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2021 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Игнатьевой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзурахмановой Н.Ф. к Садову А.Н., Файзурахманову С.Р. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Файзурахманова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Садову А.Н., Файзурахманову С.Р. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. приставом исполнителем был незаконно наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику: микроволновая печь Panasonic, мультиварка MYLESTEX, кухонный комбайн BOSH, телевизор LG, компьютер BENG. Ha основании судебного приказа №2-130/2019 от --.--.---- г. выданного Вахитовским районным судом г.Казани в отношении Файзурахманова С.Р..

Арест имущества проведен незаконно, в нарушение существующего законодательства, поскольку перечисленное имущество должнику Файзурахманову С.Р. не принадлежит, так как он по данному адресу не проживает, не зарегистрирован и не имел и не имеет никаких законных прав на данный объект недвижимости.

Собственниками квартиры являются: Файзурахманова Л.С., Файзурахманова С.С., на основании свидетельства о государственной регистрации №-- и №--.

Перечисленное имущество принадлежит Файзурахмановой Н.Ф., что подтверждается квитанциями и кредитными договорами.

В связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Кроме того приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального Закона Об исполнительном производстве, которые являются основанием освобождения имущества от ареста. Опись имущества проводилась не по месту жительства, регистрации, и тем более собственности должника, о чем приставу исполнителю были представлены документы на право собственности. Также опись имущества производилась в отсутствии понятых, что так же свидетельствует о нарушении Федерального закона об исполнительном производстве. Постановление об аресте имущества не было вручено. Передача имущества на временное хранение, была незаконна, так как данное имущество не принадлежит Файзрахманову С.Р.

На основании изложенного, истец просил снять арест и исключить из описи арестованного имущества: Микроволновую печь Panasomc, мультиварку MYLINEX, кухонный комбайн BOSH, телевизор LG, компьютер BENG, наложенный приставом-исполнителем от --.--.---- г. №-- ИП.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно представленному заявлению представителя истца, он просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-1306/2019 от --.--.---- г., выданным Вахитовским районным судом г.Казани в пользу Садова А,А. с Файзурахманова С.Р. взыскана задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от --.--.---- г. во исполнение требований судебного приказа №2-1306/2019 от --.--.---- г. исполнительного документа арестовано имущество должника, микроволновая печь Panasonic, мультиварка белая MYLESTEX, кухонный комбайн черный BOSH, телевизор черный LG, компьютер черный BENG, которое подлежит принудительной реализации на комиссионных началах.

В обоснование своих доводов истцом представлены кредитные договора, заключенные между истцом и Банками на покупку техники и Товарные чеки, из которых следует, что арестованная техника приобретена и принадлежит Файзурахмановой Н.Ф.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого объявлен арест имущества, суд находит требования Файзурахмановой Н.Ф. к Садову А.Н., Файзурахманову С.Р. об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Файзурахмановой Н.Ф. к Садову А.Н., Файзурахманову С.Р. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест и исключить из описи арестованного имущества: микроволновую печь Panasonic, мультиварку Mylinex, кухонный комбайн Bosh, телевизор LG, компьютер Beng, наложенный судебным приставом- исполнителем от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №-- в отношении должника Файзурахманова С.Р..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.